Решение № 2-2129/2024 2-2129/2024~М-1566/2024 М-1566/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2129/2024

№2-2129/2024

УИД 26RS0002-01-2024-003529-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований в иске указано, что на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> ФИО2 обязан уплачивать алименты в размере 1/4 заработка или иного дохода, начиная с <дата обезличена> на содержание несовершеннолетней дочери. На исполнении в ФИО3 находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу истца алиментов.

<дата обезличена> копия исполнительного документа с постановлением о производстве удержания из заработной платы должника были направлены в ГУ по СКФО СК России, поскольку ФИО2 работает следователем – криминалистом в указанном органе государственной власти. Исполнительное производство было окончено <дата обезличена> по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 2017 года по январь 2023 года алименты удерживались и перечислялись взыскателю в соответствии с законодательством Российской Федерации. Начиная с февраля 2023 года по февраль 2024 года, в результате незаконных действий должностных лиц ЕссентукскоГ. Г. алименты не перечислялись. Начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена>, судебными приставами - исполнителями непрерывно по одним и тем же основаниям вынесено 27 постановлений об отложении исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Указала, что в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» единственным исполнительным действием, которое может быть совершено в рамках оконченного исполнительного производства является проверка бухгалтерии организации на предмет проверки правильности удержания из заработной платы должника. Для совершения всех без исключения иных исполнительных действий в случае возникновения необходимости в их совершении, необходимо сначала отменить окончание исполнительного производства, передать его на исполнение судебному приставу – исполнителю и только после этого судебный пристав имеет право совершать исполнительные действия. Согласно ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней. Истец указала, что положения указанной нормы были нарушены должностными лицами ЕссентукскоГ. Г., которые вместо 10 дней отложили исполнительные действия на 270 дней. Копии данных постановлений ей не направлялись.

Также истец указала, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> удержанные из зарплаты должника ФИО2 алименты находились на лицевом счете ГСУ Следственного комитета РФ по СКФО.

<дата обезличена> денежные средства в размере 426 589,61 руб. были перечислены на депозитный счет ЕссентукскоГ. Г., также <дата обезличена> на данный счет перечислены алименты за декабрь 2023 года в размере 72 787,14 руб.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> денежные средства находились на депозитном счете ЕссентукскоГ. Г. и без каких-либо законных оснований не были перечислены истцу.

<дата обезличена> исполнительное производство в отношении ФИО2 было возобновлено, ему присвоен номер <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> должник обратился с заявлением об отложении исполнительных действий по причине подачи иска, в связи с чем <дата обезличена> вынесено постановление об отложении исполнительных действий до <дата обезличена>. Считает, что данное отложение является незаконным, поскольку какие – либо препятствия для взыскания алиментов действия должника при подаче иска не создавали. Алименты на общую сумму 586 604,28 руб. истец получила <дата обезличена>, в результате чего истец была лишена возможности потратить указанные денежные средства на содержание ребенка. При этом, денежные средства в результате незаконных действий неправомерно удерживались сотрудниками следственного комитета и службы судебных приставов. На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 248,48 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., выразившегося в невозможности использования денежных средств на содержание ребенка в течение более одного года, ребенок недополучал положительные детские эмоции, истец, как мать испытывала чувство дискомфорта неправомерным удержанием денег. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 827,45 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – представитель Главного Следственного управления Следственного комитета РФ по СКФО, представитель Ессентукского ГОСП ГУ ФССП по СК, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание малолетней ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 заработка или иного дохода ответчика, начиная с <дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Советским районным судом г. Астрахани, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП по СК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в Главное Следственное управление Следственного комитета РФ по СКФО.

Согласно представленным Ессентукским ГОСП ГУ ФССП по СК материалам исполнительного производства, а также из справки по исполнительному производству, <дата обезличена> исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Как следует из представленных документов, <дата обезличена> начальнику Ессентукского ГОСП ГУ ФССП по СК поступило заявление от ФИО2 об отложении выплаты ФИО1 алиментов на содержание дочери, так как <дата обезличена> им направлено в суд исковое заявление об уменьшении размера алиментов до 30 000 руб. в твердой денежной сумме. К заявлению был приложено исковое заявление.

В связи с этим, с февраля 2023 года алименты бухгалтерией Главного Следственного управления Следственного комитета РФ по СКФО взыскивались с ФИО2, но не перечислялись взыскателю.

Судом установлено и следует из представленных документов, что алименты с <дата обезличена> по <дата обезличена> перечислялись на депозитный счет Ессентукского ГОСП.

<дата обезличена> в адрес ГУ ФССП по СК от ФИО1 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП о проведении проверки бухгалтерии по месту работы должника.

<дата обезличена> исполнительное производство возобновлено, ему присвоен регистрационный номер <номер обезличен>-ИП

<дата обезличена> в Ессентукский ГОСП ГУ ФССП по СК поступило заявление ФИО2 об отложении исполнительных действий в связи с подачей им <дата обезличена> в суд искового заявления об определении места жительства несовершеннолетней ФИО4 с отцом ФИО2, освобождении ФИО2 от уплаты алиментов и приостановлении исполнительного производства о взыскании алиментов до рассмотрения спора по существу.

Также <дата обезличена> ФИО2 представлена справка, согласно которой за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> из заработной платы ФИО2 в счет алиментов удержано 2 814 033,79 руб., из них ФИО1 перечислено 2 314 657,04 руб. Денежные средства в сумме 499 376,75 руб., удержанные из заработной платы ФИО2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> перечислены на депозитный счет Ессентукского ГОСП <дата обезличена>. Денежные средства в сумме 37 614,93 руб. за январь 2024 года и 49 612,60 руб. за февраль 2024 года, удержанные из заработной платы ФИО2, перечислены на депозитный счет Ессентукского ГОСП и находятся на депозитном счете Ессентукского ГОСП.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем на основании ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отложении исполнительных действий до <дата обезличена> для уточнения результатов рассмотрения искового заявления ФИО2 от <дата обезличена>.

Согласно представленной суду справке начальника Ессентукского ГОСП ФИО5, привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава – исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО6 не представляется возможным, в связи с ее увольнением из органов принудительного исполнения.

Из постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ГУ ФССП по СК от <дата обезличена> следует, что в настоящее время задолженность по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО2 отсутствует.

Из иска следует, что алименты в общей сумме 586 604,28 руб. истец получила <дата обезличена>.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях, предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (пункт 37).

Стороны по настоящему делу не состояли в гражданско-правовых отношениях, не имели друг перед другом денежных обязательств, нахождение денежных средств на депозите Ессентукского ГОСП не свидетельствует об использовании денежных средств в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), соответственно с учетом приведенных разъяснений не относятся к денежным обязательствам применительно к статье 395 ГК РФ. Отношения, возникающие в связи с временным размещением денежных средств на депозитном счете подразделения судебных-приставов-исполнителей, не предусматривает какое-либо пользование денежными средствами.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Денежные средства, поступающие на депозит службы судебных приставов, не находятся в пользовании службы судебных приставов, сам по себе факт нахождения денежных средств на депозите службы судебных приставов не свидетельствует о нарушении прав истца и возникновении на его стороне убытков и не может служить основанием для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так как отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете Ессентукского ГОСП, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 827,45 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 248,48 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 827,45 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024.

Судья А.Д. Крикун