Определение № 2-1375/2017 2-1375/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1375/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> был заключен с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок по <дата> под ***% годовых.

Кредит был предоставлен единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан погашать сумму кредита и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства банк выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность на <дата> года в размере *** рублей *** копейки, в том числе, по основному долгу- *** рублей *** копеек, процентам- *** рублей *** копеек, неустойки- *** рублей *** копеек.

Требование о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с ответчика задолженность в размере *** рублей *** копейки, госпошлину *** рублей *** копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суду стало известно, что ответчик ФИО1 *** <дата>.

Данный факт подтверждается записью акта о *** № от <дата>.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 <дата>, т.е. спустя более семи месяцев после *** ФИО1

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку ФИО1 *** до подачи искового заявления в суд, следовательно, он не может быть ответчиком по спору.

ПАО Сбербанк имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам ФИО1

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ В.А. Леснова

и