Решение № 2-267/2018 2-267/2018~М-267/2018 М-267/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-267/2018

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

п. Тугулым 22 октября 2018 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 656 324,58 рублей под № % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 719 777,4 руб., из них: просроченная ссуда – 656 324,58 руб., просроченные проценты – 63 452,82 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство: автомобиль № (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4. заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита). Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 384 000,00 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 719777,4 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 397,77 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль №, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10 ФИО16

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 Р.Р.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО3 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО3 потребительский кредит в сумме 656 324,58 рублей под 24,9% годовых на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно под залог транспортного средства - автомобиль №, залоговой стоимостью 384 000,00 рублей.

ФИО3 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 6 числа, согласно графика платежей в размере 19 235,67 рублей. За несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере №% годовых (л. д. 29-38).

Как следует из материалов дела ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства №-Г от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ИП ФИО1 автомобиль №, комиссионной стоимостью 550 000, 00 рублей без НДС (л.д. 40-44).

Банк исполнил обязательства, предоставил заемщику кредит в сумме 656 324,58 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО3 (л.д. 7).

Заемщик ФИО3 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 719 777,4 руб., из них: просроченная ссуда – 656 324,58 руб., просроченные проценты – 63 452,82 руб. (л.д. 5-6).

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 подлежат удовлетворению.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство: № суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогом является транспортное средство №, залоговой стоимостью 384 000,00 рублей (п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита), приобретенное ответчиком ФИО2 ФИО6 в собственность у ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям из органов ГИБДД автомобиль №, ранее принадлежал ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство перерегистрировано и принадлежит ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Кодекса устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщик допустил неоднократное нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности ФИО4

Пунктом 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО3 на получение кредита под залог транспортного средства, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 384 000,00 рублей.

Цена, указанная в договоре залога, соответствует рыночной стоимости и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Предусмотренные частью 2 статьи 348, ст. 352 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, либо залог прекращается, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 16 397,77 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размерам государственной пошлины, установленным пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных исковых требований.

В связи с чем, истцу ПАО «Совкомбанк» подлежит возмещению государственная пошлина за счет ответчика ФИО3 в размере 10 397,77 рублей. С ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина 6 000,00 руб. - за рассмотрение требований неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 777,4 рублей.

Обратить взыскание указанной задолженности на залоговое транспортное средство по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль № №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 384 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 10 397,77 рублей.

Взыскать с ФИО10 ФИО23 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.