Решение № 2-2762/2017 2-2762/2017~М-3268/2017 М-3268/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2762/2017

Дело № 2-2762/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 12.11.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последний взял в долг денежные средства в сумме 60 000 руб. По условиям договора- срок возврата – по первому требованию. 11.01.2017 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате денежных средств, оставленное без удовлетворения. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако последний отказывался это сделать.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства (основной долг) в сумме 60 000 руб., расходы по отправке уведомления и покупки конверта в сумме 54 руб. 50 коп., госпошлину в размере 2000 руб.

В судебное заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства (основной долг) в сумме 60 000 руб., расходы по отправке уведомления и покупки конверта в сумме 54 руб. 50 коп., госпошлину в размере 2000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, равно как и возражений на иск.

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения, при этом несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами ФИО1 (займодавцем) и ФИО2(заемщиком) 12 ноября 2014 г. был заключен договор займа денежных средств в размере 60 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату по первому требованию.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику и срок возврата долга подтвержден распиской ФИО2 от 12.11.2014 года. Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела написание указанной расписки и получение денежных средств по ней не оспорила.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

Истец ФИО1 утверждает, что ответчик ФИО2 сумму долга по договору займа от 12.11.2014 г. в полном объеме не вернул. Доказательства в подтверждение исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору от 12.11.2014 г., в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению, и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 12.11.2014 г. в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также расходы по отправке уведомления и покупки конверта в сумме 54 руб. 50 коп., которые понес истец, подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 12 ноября 2014 года в размере 60 000 рублей, расходы по отправке уведомления и покупки конверта в сумме 54 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья Аргаткина Н.Н.