Решение № 2-2444/2017 2-2444/2017~М-2112/2017 М-2112/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2444/2017

Дело № 2-2444/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 августа 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.

С участием помощника прокурора

Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

отбывающего наказание

в исправительной колонии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, участвующего при рассмотрении данного гражданского дела с использованием видеоконференц-связи (ВКС)

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате преступных действий ответчика ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при получении телесных повреждений он испытывал физическую боль, длительное время находился на лечении в лечебном учреждении, лишился возможности вести привычный образ жизни, нуждается в постоянном уходе.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, участвовал при рассмотрении данного гражданского дела с использованием видеоконференц-связи (ВКС), в котором пояснил, что исковые требования признает частично, пояснив, что за совершенное в отношении истца преступление он несет наказание по приговору суда, готов возместить истцу моральный вред, не превышающий 250 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать в полном обьеме.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В. в судебном заседании полагала исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако считала сумму в размере 600 000 рублей, заявленную истцом, чрезмерно завышенной и подлежащей уменьшению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормову Р.В., суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 УК РФ – если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В данном случае установлена и вина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2017 года ФИО2 осужден по ч.2 ст. 306, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Из упомянутого приговора следует, что 11 августа 2016 года примерно в 05 час. ФИО2, следуя в пешем порядке в сторону <адрес>, заметил припаркованный на открытом участке местности автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <***> регионе, принадлежащий ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде завладения имуществом ФИО1 и причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью преодоления возможного сопротивления ФИО1 и подавления его воли к сопротивлению, находящимся при нем кухонным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар ФИО1 в область спины, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12 октября 2016 года телесное повреждение в виде колото-резанного ранения спины, проникающего в грудной отдел позвоночника на уровне 9-10 грудных позвонков с травматическим повреждением спинного мозга и развитием глубоко правостороннего нижнего монопареза с выраженным нарушением функции ходьбы, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате совершенных ответчиком преступных действий и причинения истцу телесных повреждений ФИО1 испытывал глубокие физические и нравственные страдания, связанные с ощущением боли.

Таким образом, суд считает доказанным причинение физических и нравственных страданий ФИО1, в связи с чем требования о компенсации морального вреда обоснованы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред в связи с физической болью от причиненных телесных повреждений, а также нравственные переживания. С учетом степени вины ответчика, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, вредных последствий для его здоровья, а также продолжительности его лечения суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных переживаний, возникших в связи с причинением ему телесных повреждений, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, что сумма, заявленная истцом ФИО1 в размере 600 000 рублей, завышена, а следовательно подлежит уменьшению.

Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При установленных фактических обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко