СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-602/2024 2А-602/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-602/2024

Ступинский городской суд (Московская область) - Административное

№ 50RS0046-01-2024-000984-86

ДЕЛО № 2а-602/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 февраля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.

г. Ступино Московской области 26 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., с участием представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино – ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, прокурора Акимовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино об установлении в отношении ФИО2 ФИО6 дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным иском к ФИО2, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Ступинского района Московской области без уведомления органа внутренних дел.

Свои требования истец обосновывает тем, что в отношении ФИО2 вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток. Между тем, принятые в отношении ФИО2 меры, не возымели на него должного воздействия и не принесли ожидаемого результата. Так, за время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, за совершение которого 05.06.2023г приговором суда ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, установлен испытательный срок на 1 год. Также неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказал.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ст.5 вышеназванного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ступинского городского суда Московской областиот ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п.«в», ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверскойобласти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношение ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 8 (восемь) лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00; запрет выезда за пределы Ступинского района Московской области без уведомления органа внутренних дел.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ДД.ММ.ГГГГ года приговором Ступинского городского суда Московской области ему назначено наказание к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ года приговором Ступинского городского суда Московской области осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00.

ДД.ММ.ГГГГ года старшим инспектором НОАН ОУУП и ДН ОМВД России по городскому округу Ступино дано заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2, и последний поставлен на учет;в этот же день установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, и под роспись ФИО2 ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

За время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ступинского городского суда Московской области ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев и с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать данное наказание условным, установив испытательный срок на 1 год, а также неоднократно совершал административные правонарушения и был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается представленными стороной истца надлежащими доказательствами в виде протоколов об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО2 дополнительных административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем заявление ОМВД России по г/о Ступино Московской области подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178-180, 271-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области удовлетворить:

- Установить в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на период действия административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы Ступинского района Московской области без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подписьАвстриевских А.И.