Решение № 2-581/2021 от 14 июля 2021 г.

Дело № 2-581/2021

УИД 75RS0025-01-2020-002295-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Читинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере №., из которых: №. сумма просроченного основного долга, № руб. сумма просроченных процентов, № руб. сумма штрафа.

В обоснование иска указав, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых.

Платежи по возврату и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 процентов от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом- заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила № руб., общая сумма по процентам составила № руб., сумма штрафа составила № руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4 условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

26 октября 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Т-2/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 26.10.2017 по 17.06.2020 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В соответствии с п.2.8 кредитного соглашения, при образовании просроченной задолженности по кредитному договору единовременно взимается штраф в размере 700 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 75922,06 руб. из которых: 49998,74 руб. сумма просроченного основного долга; 25223,32 руб. сумма просроченных процентов; 700 руб. сумма штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 23.10.2020 гражданское дело передано по подсудности в Оловяннинский районный суд Забайкальского края, дело поступило 10.12.2020.

Определением от 11.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк»

01.02.2021 Оловяннинский районным судом принято заочное решение по настоящему делу.

Определением от 21.06.2021 заочное решение от 01.02.2021 отмене, по заявлению ответчика, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Траст» ФИО3 участия не принимала о дате времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебном заседании участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», получила кредит в сумме 50000 руб. сроком на 104 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 32 % годовых.Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания банком без распоряжения заемщиком и (или) на условиях заранее данного заемщиком акцепта.

В силу п.3.2 кредитного договора в период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной судной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля.

В силу п. 3.3 кредитного договора заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекшим расчетный период, не последнее последнего дня периода отсрочки. Если дата окончания расчетного периода выпадает на выходной, то она не переносится. Если на выходной день выпадает дата окончания периода отсрочки платежа, то она переносится на первый рабочий день, следующий за указанным выходным днем. Последний платеж производится не позднее даты окончания действия кредитного лимита. Если дата последнего платежа выпадает на выходной день, то она переносится на первый рабочий день, следующий за указанным выходным днем.

Согласно п.3.4 договора окончательный расчет по погашению кредита и уплате процентов за пользование им осуществляется в день окончания срока действия кредитного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Т-2/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самими договором, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований).

Сумма задолженности по основному долгу составила 49998,74 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 25223,32 руб., сумма штрафов 700 руб.

На имя ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> истцом направлено уведомление о том, что на основании договора уступки прав (требований) №Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «Траст» в полном объеме права требования к ФИО2 по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет №., которая состоит из суммы основного долга № руб., сумма процентов за пользование кредитом № руб. суммы штрафа.

В связи с неисполнениями ответчиком условий погашения кредитной задолженности истец обратился в мировой суд и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1228,33 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность в размере 75922,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО4 и ей присвоена фамилия ФИО4 (актовая запись №).

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме № руб., из которой №. оплаченных за подачу заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и № руб. за подачу искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (дней, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истец после отмены судебного приказа обратился в Оловяннинский районный суд с настоящим иском. Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1229 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. из которых: № коп. сумма просроченного основного долга, № коп. сумма просроченных процентов; № руб. штраф и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2021.

Судья Н.В. Набережнева