Решение № 2-2102/2019 2-2102/2019~М-1202/2019 М-1202/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2102/2019

дело № 2-2102/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 мая 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

В обоснование указал, что истец является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг истца - ответчик, который выехал из спорного жилого помещения, в расходах на содержание жилого помещения не участвует. Квартира приобретена истцом в браке с ответчиком на личные средства истца, режим общей совместной собственности на нее не распространяется.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 и частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, пока не доказано обратное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое нажитое в браке имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака с ответчиком ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу законодательной презумпции, установленной статьями 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, приобретенное в браке на общие средства, является совместно нажитым имуществом супругов, независимо от того, на чье имя оно зарегистрировано.

Доказательств распространения на квартиру по адресу: <адрес>, режима единоличной собственности истца, а не общей совместной собственности сторон, истцом суду не представлено. Раздел данного жилого помещения между сторонами в добровольном или в судебном порядке не произведен. Соглашение сторон или судебный акт, которым бы было установлено право единоличной собственности истца на всю квартиру по адресу: <адрес>, в материалы дела истцом не представлены.

Ссылки истца в исковом заявлении на приобретение квартиры за счет его личных средств судом отклоняются, поскольку не могут подменять собой установленную законом процедуру раздела приобретенного в браке имущества и по существу направлены на обход данной процедуры и попытку определения юридической судьбы данного имущества в рамках жилищного спора в целях освобождения себя от несения судебных издержек, необходимых для обращения в суд в случае спора о разделе.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что на момент рассмотрения дела ответчик является именно бывшим членом семьи собственника, а не сособственником квартиры по адресу: <адрес>.

Утверждения истца, что право собственности на спорную жилплощадь зарегистрировано только на имя истца и он является единоличным собственником, основаны на неправильном толковании закона. Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и в установленном порядке зарегистрировано. Норм, прекращающих режим совместной собственности на нажитое в браке имущество по факту расторжения брака, закон не содержит.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, возможность лишения собственника таких полномочий по мотиву непроживания в жилом помещении, неоплаты коммунальных услуг, посещения квартиры судебными приставами и кредиторами собственника, законом не предусмотрена.

По приведенным мотивам исковые требования истца к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк