Решение № 2-1292/2017 2-1292/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлению Управления к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в обоснование своих требований, что истец проживала совместно с ФИО2 в ее доме. Поскольку с дочерью ФИО3 ФИО2 не поддерживала связи ввиду воспитания ее в другой семье, все затраты по ее захоронению взяла на себя ФИО1 С <дата обезличена> истец владеет и пользуется на правах собственника домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Истец до настоящего времени продолжает проживать в данном домовладении и несет бремя ее содержания, в связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Управление обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности, указав, что доказательств добросовестного приобретения домовладения в порядке приобретательной давности ФИО1 не представлено. Ссылаясь ст. 1151 ГК РФ, предусматривающей приобретение в собственность муниципального образования выморочного имущества, просит суд признать за Управлением право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика-истца Управления по доверенности ФИО4 настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании, на основании типового договора от <дата обезличена> ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГП АО «УТИ» по состоянию на <дата обезличена> указанный жилой дом был построен в <дата обезличена>. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части <данные изъяты>.

ФИО2 умерла <дата обезличена>.

Как следует из ответа с НО «Нотариальная палата Астраханской области» <№> от <дата обезличена>, наследственное дело к имуществу ФИО2 не значится.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец ФИО1 указала, что осуществляла уход за ФИО2, последняя хотела написать завещание и указать ФИО1 в качестве наследника спорного дома. После смерти ФИО2 истец взяла заботу о доме на себя, следила за сохранностью, периодически пускает для временного проживания в доме своих родственников и знакомых.

Таким образом, истец ФИО1 не является наследником умершей ФИО2, свидетельство о праве на наследство ей не было выдано, наследодатель при жизни завещание в пользу истца не составил.

Поскольку на протяжении всего указанного периода, а также на момент получения имущества во владение ФИО1 знала об отсутствии у нее права собственности на жилой дом, а длительное пользование жилым домом, оплата коммунальных услуг сами по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за ФИО1 в силу приобретательной давности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Управления о признании права собственности на жилой дом как на выморочное имущество суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, наследником к имуществу умершей ФИО2 по закону является дочь, ФИО3, которая проживает в <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представила достоверных доказательств, что спорное имущество умершей ФИО2: жилой дом по <адрес>, является выморочным, т.е. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Управления о признании права собственности на жилой дом как на выморочное имущество

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Управления к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 г.

Судья С.Р.Цыганкова