Решение № 2-3988/2017 2-67/2018 2-67/2018 (2-3988/2017;) ~ М-4214/2017 М-4214/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3988/2017

Дело № 2-67/2018 (2-3988/2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 февраля 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Съединой М.И.,

с участием представителя истца - ФИО1 (ордер от 23.08.2017 г. № 010017, доверенность от 14.08.2017 г., сроком на три года), представителя ответчика ООО «УК ЖБК – 1» - ФИО3 (доверенность от 21.08.2017 г., сроком на один год), представителя третьего лица администрации г. Белгорода – ФИО4 (доверенность от 18.09.2017 г., сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ООО «УК ЖБК-1» о признании права общей долевой собственности прекращенным, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве на долю в недвижимом имуществе,

установил:

за ФИО5 в 2002 году было зарегистрировано право общей долевой собственности на два жилых дома: жилой дом общей площадью 108, 6 кв.м. (ранее условный №/А) кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ, и на жилой дом, общей площадью 223, 5 кв.м. (ранее условный №/А) кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора купли-продажи от 10.04.2007 г. ФИО5 распорядился принадлежащей ему в праве общей долевой собственности 350/1000 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 108,6 кв.м. (кадастровый №) путем отчуждения в пользу ООО «УК ЖБК-1». В связи с отчуждением указанного жилого дома права ФИО5 на него были прекращены.

Права на жилой дом общей площадью 223, 5 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО5 не прекращены.

Согласно дополнительному соглашению от 27.04.2007 г. к договору от 10.04.2007 г., заключенному между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5 с одной стороны и ООО «УК ЖБК-1» с другой стороны, продавцы продают, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 270 кв.м. и 949/1000 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке площадью 108, 6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 26.01.2007 г. заключенного между ФИО6, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 с одной стороны и ООО «УК ЖБК-1» с другой стороны, продавцы передали, а покупатель принял принадлежащий продавцам на праве долевой собственности земельный участок площадью 1373 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

При этом участником данного договора ФИО5 не являлся в связи с отсутствием в его собственности доли в праве на данный земельный участок.

В пункте 1.6 приведенного договора указано о том, что на земельном участке не размещены какие-либо объекты недвижимости.

25.10.2007 г. Управлением архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода выдана справка о присвоении постоянного адреса градостроительному объекту, по которой объекту присвоен адрес: <адрес>.

Общая площадь земельного участка составляет 1643 кв.м. (270 кв.м. и 1373 кв.м.), что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 06.06.2002 г.

Согласно отметкам в приведенном техническом паспорте домовладения <адрес>, составленному по состоянию на 06.06.2002 г., объект снесен 13.04.2006 г.

Информация о том, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 223, 5 кв.м. прекратил свое существование в связи с уничтожением в результате сноса, содержится и в акте обследования подготовленного по состоянию на 29.11.2016 г. кадастровым инженером ФИО9

При обращении 08.06.2017 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права 21.06.2017 г. было приостановлено, 22.09.2017 г. отказано в государственной регистрации права, указано, что по сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности, а с заявлением обращается только один из участников общей долевой собственности.

Дело инициировано иском ФИО5, который с учетом увеличения в порядке статьи 39 ГПК РФ и дальнейшего уточнения, просит признать прекращенным право общей долевой собственности в размере 350/1000 долей в праве на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ на 350/1000 долей в праве на указанное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по ордеру и доверенности ФИО1 исковые требования с учетом увеличения и дальнейшего уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК ЖБК-1» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 1373 кв.м. от 26.01.2007 г. по адресу: <адрес>, на данном земельном участке объектов недвижимости не было, о чем указано в договоре (пункт 1.6), согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ООО «УК ЖБК-1» приобретен в собственность земельный участок общей площадью 270 кв.м. и 949/1000 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке площадью 108, 6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Указала на то, что нарушений прав истца со стороны ООО «УК ЖБК-1» нет, так как на момент приобретения земельного участка площадью 1373 кв.м. на нем объектов недвижимости не было, на земельном участке площадью 270 кв.м. располагался жилой дом площадью 108, 6 кв.м., который и в настоящее время расположен на земельном участке.

Представитель третьего лица администрации г. Белгорода полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в отзыве, поступившем в суд 11.12.2017 г. при разрешении иска полагались на усмотрение суда и полагали необходимым требования уточнить в части указания о погашении соответствующей записи, в отзыве, поступившем в суд 20.02.2018 г. возражали против удовлетворения иска просили отказать, указав на отсутствие нарушений прав истца со стороны Управления Росреестра по Белгородской области.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 16 Закона о кадастре снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым для снятия с государственного кадастрового учета документом, подтверждающим прекращение существования объекта недвижимости, является акт обследования с приложением копии документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при отсутствии сведений о зарегистрированном праве заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 ГК РФ, абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 350/1000 долей в праве на объект недвижимости – жилой дом площадью 223, 5 кв.м., инвентарный №, литер (а) А, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (том № 1, л.д.11). Иными участниками общей долевой собственности являются – ФИО11 (97/1000 долей), ФИО12 (179/1000 долей), ФИО13 (108/1000 долей), ФИО7 (36/1000 долей), ФИО10 (358/9000 долей), ФИО15 (358/9000 долей), ФИО6 ( 895/9000 долей).

Согласно техническому паспорту домовладения <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости под литером А, площадью 223, 5 кв.м. снесен ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о том, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 223, 5 кв.м. прекратил свое существование в связи с уничтожением в результате сноса, содержится также и в акте обследования подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9

Факт того, что указанного объекта недвижимости не существует, о том, что он снесен, не оспаривается сторонами.

Исходя из документов, находящихся в материалах дела и пояснений сторон, установлено, что данный объект недвижимости на момент приобретения ООО «УК ЖБК-1» земельного участка площадью 1373 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ) уже не существовал, был снесен. Документы, свидетельствующие о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 31:16:0101001:18527, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 223, 5 кв.м. отчуждался собственниками в пользу иных лиц отсутствуют и сторонами не представлены. Из чего следует, что он был снесен непосредственно собственниками - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5 Доказательств свидетельствующих о том, что указанными собственниками в дальнейшем, после сноса жилого дома в 2006 году и до июня 2017 года, предпринимались соответствующие действия по снятию данного объекта недвижимости с регистрационного учета, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта прекращения существования объекта недвижимости площадью 223, 5 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0101001:18527 в связи с уничтожением в результате сноса.

Руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Объект, на который зарегистрировано право собственности истца, физически не существует.

В настоящий момент, как следует из пояснений представителя истца и уведомлений об уплате налога, находящихся в материалах дела, истцу ФИО5 приходится нести бремя по уплате налога на спорное недвижимое имущество, при фактическом отсутствии такового с 2006 года, что нарушает его права, возможность прекращения права общей долевой собственности на 350/1000 долей в праве на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> ином порядке у ФИО2 отсутствует.

В силу статьи 12 ГК РФ лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в указанной статье способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

При этом судом не установлено нарушения прав истца со стороны ООО «УК ЖБК-1» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом того, что объект недвижимости фактически прекратил свое существование, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать прекращенным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 июля 2002 года право собственности ФИО5 на 350/1000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 223, 5 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО5 на 350/1000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 223, 5 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2018 года.