Постановление № 5-156/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 5-156/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием представителя ИП ФИО1 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 05.04.2019 года, составленным старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 – 05.04.2019 года в ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес>, установлен факт допуска ИП ФИО1 к трудовой деятельности на территории РФ гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность с неустановленного времени 23.02.2019 года и выявленного 26.02.2019 года, в ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ППО «Территория», уведомления о заключении трудового договора, гражданско-правового договора с иностранным гражданином в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции не поступало. Таким образом ИП ФИО1 23.02.2019 года допустив к осуществлению трудовой деятельности по вышеуказанному адресу гр. Узбекистан ФИО6 на 00 часов 00 минут 28.02.2019 года не исполнил обязанность по уведомлению, в течении 3-х дней, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Тем самым ИП ФИО1 нарушил норму п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебное заседание явился представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО7, который вину ИП ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал. Полагает, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, вместе с тем, в случае признания его доверителем виновным в совершении административного правонарушения просил суд назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на срок, указанный в санкции статьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя органа, составившего протокол об административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 05.04.2019 года, составленным старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 – 05.04.2019 года в ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес>, установлен факт допуска ИП ФИО1 к трудовой деятельности на территории РФ гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность с неустановленного времени 23.02.2019 года и выявленного 26.02.2019 года, в ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом ИП ФИО1 23.02.2019 года допустив к осуществлению трудовой деятельности по вышеуказанному адресу гр. Узбекистан ФИО6 на 00 часов 00 минут 28.02.2019 года не исполнил обязанность по уведомлению, в течении 3-х дней, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Тем самым ИП ФИО1 нарушил норму п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ИП ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе:

- рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 11.03.2019 года (л.д. 15);

- актом проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан от 06.03.2019 года (л.д. 3-5);

- распоряжением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> № от 26.02.2019 года (л.д. 6-8);

- объяснением ФИО1 от 27.02.2019 года (л.д. 9);

- объяснением ФИО8 от 26.02.2019 года (л.д. 10);

- копией паспорта ФИО8 (л.д. 11-14);

- сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.04.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 16-17).

В судебном заседании достоверно установлено, что ИП ФИО1 23.02.2019 года допустив к осуществлению трудовой деятельности по вышеуказанному адресу гр. Узбекистан ФИО6 на 00 часов 00 минут 28.02.2019 года не исполнил обязанность по уведомлению, в течении 3-х дней, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Суд критически относится к пояснениям представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО7 о непричастности его доверителя к административному правонарушению.

Суд, при вынесении постановления учитывает, что ИП ФИО1 продолжает свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и данный факт не оспаривает и подтверждает в судебном заседании его представитель.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности не истекли.

Оснований для применения положений предусмотренных ст.2.9, а также п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнение представителя ИП ФИО1 и приходит к выводу о необходимости назначение административного наказания в виде административного приостановлении деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановлении деятельности, а именно запретить эксплуатацию кафе «Узбегим», по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 сроком на 20 суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента вручения или получения копии постановления.

Судья –