Решение № 2А-744/2020 2А-744/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2А-744/2020

Дело №2а –744/2020

76RS0008-01-2020-000635-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Ярославской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Переславский районный суд с административным исковым заявлением, просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве;

-обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.

Заявленные требования мотивирует тем, что <дата скрыта> административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> на основании исполнительного документа от <дата скрыта>, выданного Судебным участком № 3 Переславского района Ярославской области. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства <номер скрыт>. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях ССП не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Полагают, что установлен факт бездействия административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца Страховое акционерное общество "ВСК" не участвовал, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.4)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв в письменном виде ( л д 25-27), которым просит в иске отказать.

Административный ответчик УФССП по Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв в письменном виде, котором проситотказать истцу в удовлетворении требований, указывают, что имеется вступившее в законную силу решение Переславского районного суда Ярославской области от 19.12.2019 по делу № 2а-1794/2019, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, где САО «ВСК» отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данное решение вступило в законную силу 24.01.2020. ( л д 19-20).

Административный ответчик Переславский РОСП УФССП по Ярославской области о дате судебного заседания извещен, отзыв не представлен, представитель в судебном заседании не участвовал, ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен о дате судебного заседания, конверт вернулся по истечение срока хранения. Суд обязательства выполнил, последствия неполучения почты суда, лежит на заинтересованном лице.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере 41026,27 рублей, взыскатель: САО «ВСК» (л.д. 8-10).

Административный истец указывает на незаконное бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства. Судом установлено, что решением Переславского районного суда от 19.12.2019г. по делу № 2а-1794/2019 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Ярославской области, Переславскому РОСП УФССп по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования исполнительного документа отказано в удовлетворении требований ( л д 14-17). Таким образом, исследованию подлежат действия \бездействия судебного пристава –исполнителя после принятия решения по делу 2а-1794\2019 от 19.12.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015г содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами дела подтверждено, что <дата скрыта> в рамках сводного ИП судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом –исполнителем установлено, что должник трудоустроен в <данные изъяты>». <дата скрыта> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

За период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 12118.28 руб, в том числе -<дата скрыта>-1809.94руб; <дата скрыта>, г -3737.75руб; <дата скрыта>- 1913.68руб; <дата скрыта> -4656.91 руб ( л д 26-27,29-35). В период с <дата скрыта> по <дата скрыта> судебный пристав –исполнитель <#>3 М.А. находилась в очередном отпуске. <дата скрыта> судебным приставом-исполнителем, исполняющим обязанности, <Ц>. совершен выход по адресу должника, составлен акт ( л д 28). Должника не было дома. <дата скрыта> в ходе переговоров с бухгалтером <данные изъяты>» установлено, что должник уволен с предприятия. В соответствии с Указом президента № 239 от 02.04.2020 г и Поручением Правительства РФ от 16.03.2020г № ММ-П9-1961 в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 был отменен личный прием граждан и рейдовые мероприятия. По телефону на требования судебного пристава-исполнителя должник сообщил, что планирует устроиться на работу в <данные изъяты>» после окончания ограничительных мер в РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа о взыскании с ФИО2 денежных средств. Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя устранить нарушение закона не установлено.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него соответствующими нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими его полномочия. Требования исполнительного документа в отношении должника не были исполнены в полном объеме вследствие недостаточности имущества должника и отсутствия у него денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Грачева Н.Л.