Решение № 2-1321/2025 2-1321/2025~М-92/2025 М-92/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1321/2025

Гр. дело № 2-1321/2025

УИД 36RS0006-01-2025-000138-66

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 03.06.2022 по условиям кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику на неопределенный срок кредитную карту с лимитом в размере 20 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0 % годовых - при выполнении условий льготного периода кредитования, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 49,9 % годовых.

Ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с кредитным договором, однако, данные условия кредитного договора ответчик нарушил.

08.12.2023г. между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 122023-ПКБ.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2022 за период с 20.02.2023 по 08.12.2023 по основному долгу в размере 94 770,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.02.2023 по 08.12.2023 в размере 35 151,10 руб., задолженность по комиссии за период с 20.02.2023 по 08.12.2023 в размере 1 192,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 934,00 руб. (л.д. 4 - 5).

Представитель истца непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. При подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 03.06.2022 (л.д. 23), между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 03.06.2022.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует наличие его подписи (оборотная сторона л.д. 24 - 25).

В силу п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита (займа) или лимит кредитования составляет 20 000,00 руб.

Срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – договор заключен на неопределенный срок (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования - 0 % годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования - 49,9 % годовых.

На основании п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере: минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 процентов годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1 процент в день от суммы технического овердрафта в руб.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящего документа и заявления на выпуск карты, заемщик подтверждает согласие с общими условиями договора (Приложение № 4 к ДКО).

В соответствии с распиской от 03.06.2022, ФИО1 03.06.2022 выдана банковская карта MasterCard World, срок действия 04.27 (оборотная сторона л.д. 23).

На основании п. 1.7 Условий получения и использования банковских карт, публичное акционерное общество «МТС-Банк» изменило лимит кредита ФИО1, увеличив его размер до 120 000,00 руб.

На основании п. 1 Раздела Согласие индивидуальных условий договора потребительского кредита (оборотная сторона л.д. 25), клиент заявляет о заключении договора комплексного обслуживания (далее ДКО) с ПАО «МТС - Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС - Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами. Клиент подтверждает, что получил ДКО в печатном виде. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного соглашения нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, однако, данные условия кредитного договора нарушил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13 - 14), выпиской по счету (л.д. 16 - 22).

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13 - 14), выпиской по счету (л.д. 16 - 22).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик ФИО1 получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами, осуществлял платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

08.12.2023г. между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и непубличным акционерным обществом профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 122023-ПКБ (л.д. 27 - 28), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования (далее также именуемые «права») по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и публичным акционерным обществом «МТС-Баик» (далее - «кредитные договоры»), указанным в реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № 1 к настоящему договору, далее - «реестр»), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (далее - «договоры залога/поручительства»).

В дату заключения настоящего договора цедент передает цессионарию в электронном виде предварительный реестр передаваемых прав (по форме Приложения № 1.2 к настоящему договору, далее - «предварительный реестр»), содержащий перечень заемщиков и сведения об общем объеме их обязательств перед цедентом на момент заключения настоящего договора. В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора цедент направляет цессионарию в электронном виде по форме Приложения № 1 и по форме Приложения № 1.1 (далее - электронный реестр) к настоящему договору, перечень заемщиков и сведения об общем фактическом объеме их обязательств перед цедентом на дату перехода прав требований, которая указывается по каждому кредитному договору в реестре.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № 122023-ПКБ от 08.12.2023г. к непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» перешли права в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.06.2022. Общая сумма уступаемых прав составляет 131 113,34 руб. (л.д. 29).

Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье, в связи с чем, 16.05.2024 мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2022 за период с 20.02.2023 по 08.12.2023 в размере 94 770,24 руб. основного долга, 35 151,10 руб. проценты, 1 192,00 руб. комиссии и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912,00 руб., который 21.06.2024 был отменён (л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2022 ответчиком ФИО1 не погашена и по состоянию на 18.07.2024 общая задолженность ответчика ФИО1 перед непубличным акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» составляет 131 113,34 руб., из которых: 94 770,24 руб. - задолженность по основному долгу, 35 151,10 руб. – задолженность по процентам проценты за пользование кредитом, 1 192,00 руб. – задолженность по комиссии.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, ответчиком в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Ответчик доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, размер и длительность допущенной ответчиком задолженности, просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки, установленной законом, не имеется, при этом ответчик не представил доказательства ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 613514 от 15.04.2024 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 912,00 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 10), при этом, судебный приказ, вынесенный 16.05.2024 был отменен 21.06.2024 (л.д. 15).

Таким образом, исходя из требований п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 45114 от 22.07.2024 истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к ФИО1 в размере 1 911,00 руб. (л.д. 11).

Кроме того, согласно платежному поручению № 71322 от 18.12.2024 истцом была доплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к ФИО1 в размере 1 111,00 руб. (л.д. 12).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины за подачу искового заявления составила: 1 912,00 руб. + 1 911,00 руб. + 1 111,00 руб. = 4 934,00 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 4 000,00 руб. + (131 113,34 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 100 000,00 руб.) х 3% = 4 934,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2022 за период с 20.02.2023 по 08.12.2023 по основному долгу в размере 94 770,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.02.2023 по 08.12.2023 в размере 35 151,10 руб., задолженность по комиссиям за период с 20.02.2023 по 08.12.2023 в размере 1 192,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 934,00 руб., а всего 136 047 (сто тридцать шесть тысяч сорок семь) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.01.2025.