Решение № 2-1416/2025 2-73/2026 2-73/2026(2-1416/2025;)~М-1266/2025 М-1266/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1416/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.

при секретаре Буданове М.А.,

с участием третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-73/2026 (УИД 71RS0021-01-2025-002176-42) по иску АО «АльфаСтрахование» к наследственному имуществу ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.08.2020 года между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», на стороне которого выступает несколько юридических лиц, в том числе и он, был заключен договор на оказание услуг по страхованию имущества №. Доли страхования состраховщиков определены в соответствии с Договором об объединении усилий для участия в Открытом конкурсе в электронной форме № на право заключения договора на оказание услуг по страхованию имущества от 15.06.2020 и составили: у СПАО «Ингосстрах» - 70% от страховой суммы, а у АО «АльфаСтрахование» - 30 %. Указало, что в период действия полиса, а именно 16.07.2022 года на перегоне Узловая-Жданка Тульского региона произошел сход вагонов, в результате которого повреждены объекты инфраструктуры. ОАО «РЖД» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма ущерба составила 6617299,16 руб. и была перечислена СПАО «Ингосстрах» на реквизиты ОАО «РЖД». СПАО «Ингосстрах» выставило ему счет на сумму 1985189,75 руб. (30% от суммы ущерба), которую он перечислил на реквизиты СПАО «Ингосстрах», тем самым компенсировав долю со страховщика по заявленному страховому случаю, в связи с чем приобрел право требования к лицу, ответственному за убытки в порядке ст. 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы.

Органами предварительного расследования установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвинялись в том, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 и ФИО2, действуя по заранее распределенным ролям, 16.07.2022 г. прибыли к д. <адрес> с целью сбора и вывоза похищенного металлолома. Однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Из-за действий ФИО3, выразившихся в выбросе металлоконструкций из состава поезда, произошел сход с рельс вагонов грузового поезда. Из-за падения давления в тормозной магистрали допущена вынужденная остановка поезда № тепловоз ЗТЭ10М № с последующим сходом 12 вагонов, в результате которого повреждено 725 метров рельсошпальной решетки и нарушен габарит соседнего пути. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу постановлением Узловского районного суда Тульской области от 25.01.2023 года в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ФИО3 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем в отношении него 20 октября 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Указало, что обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, однако решением суда в удовлетворении требований было отказано.

Ссылаясь на то, что наследники умершего отвечают по долгам наследодателя, просило взыскать в его пользу за счет наследственного имущества ФИО3 страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1985189,75 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании по заявленным требования возражала, пояснила, что является матерью умершего ФИО3, ФИО5 и ФИО6 его сестрой и братом. Никто из них за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращался, поскольку какого-либо имущества или денежных средств у ФИО3 не имелось.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав третье лицо ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 года между СПАО «Ингосстрах», на стороне которого выступает несколько юридических лиц, а именно: СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование», именуемое «Страховщик» с одной стороны, и ОАО «РЖД», именуемое «Страхователь» с другой стороны, заключили договор на оказание услуг по страхованию имущества № в соответствии с Общими условиями по страхованию промышленных и коммерческих предприятий (все риски). Перечень имущества приведен в приложении № к страховому полису. Срок действия договора с 6 сентября 2020 года по 5 сентября 2022 года.

Доли ответственности страховщиков установлены договором между СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» от 15.06.2020 года «Об объединении усилий для участия в Открытом конкурсе в электронной форме № на право заключения договора на оказание услуг по страхованию имущества ОАО «РЖД» и составляют у СПАО «Ингосстрах» - 70% от страховой суммы, а у АО «АльфаСтрахование» - 30 %.

Согласно страховому акту об урегулировании страхового случая от 26.01.2023 года, копия которого имеется в материалах дела, СПАО «Ингосстрах» на основании заявления Страхователя, представленных документов и их проверки, установило, что 16.07.2022 года на 237 км пк 10-239 км пк 1 главного пути перегона Узловая III – Жданка Московской железной дороги было повреждено имущество, принадлежащее Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – Филиала ОАО «РЖД». По данному событию в СПАО «Ингосстрах» заведен убыток №. Данное событие признано Страховщиком страховым случаем. Сумма ущерба, причиненного Объекту, вызванного наступлением страхового случая составляет 6617299,16 руб.

Указанная сумма ущерба выплачена Страхователю, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

СПАО «Ингосстрах» выставило истцу счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1985189,75 руб., что составляет 30% от общей суммы ущерба.

АО «АльфаСтрахование» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, выплатило по договору № от ДД.ММ.ГГГГ убыток в размере 1985189,75 в пользу СПАО «Ингосстрах».

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу, закрепленному в вышеприведенных нормах материального права, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

Истцом заявлено о взыскании убытков в порядке суброгации, право на возмещение которых может возникнуть у страховщика только к лицу или лицам, по чьей вине был причинен ущерб.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 08 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 ноября 2025 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Таким образом решение Узловского районного суда вступило в законную силу 12 ноября 2025 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Решением Узловского районного суда от 08 июля 2025 года было установлено, что 16 июля 2022 года в пути следования грузового поезда № по перегону станций «Узловая-3 – Жданка» Московской железной дороги, расположенном в Узловском районе, ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 из грузового полувагона намеревались тайно, из корыстных побуждений, похитить не менее 620 кг лома черного металла, принадлежащего ПАО «ПГК», стоимостью 8370 рублей 00 копеек из расчета 13 рублей 50 копеек за кг лома. Однако, довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как из-за действий ФИО3, выразившихся в выбросе металлоконструкций из состава поезда, произошло попадание металлического листа под колесо третьей колесной пары вагона, что привело к падению давления в тормозной магистрали, вынужденной остановке поезда с последующим сходом 12 вагонов на участке 237-239 км перегона станций Узловая-3 - Жданка Московской железной дороги. В результате произошедшего ФИО3 был смертельно травмирован.

По данному факту в отношении ФИО2 и ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое постановлением Узловского районного суда Тульской области от 25 января 2023 года, было прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Постановлением следователя от 15 октября 2022 года из указанного уголовного дела в связи с тем, что между сходом 12 вагонов грузового поезда №, произошедшим 16.07.2022 года на перегоне Узловая-3 – Жданка Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», и сбросом ФИО3 620 кг лома черных металлов из вагона № с целью хищения, установлена прямая причинно-следственная связь и в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 267 УК РФ в отдельное производство был выделен материал для проверки и принятия решения.

В соответствии с указанной статьей уголовная ответственность наступает за разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно умышленное блокирование транспортных коммуникаций, объектов транспортной инфраструктуры либо воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения, улично-дорожной сети, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан либо угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц.

В возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности причинения ущерба застрахованному имуществу по вине ФИО3, следовательно, именно с него должно подлежать взыскание указанного ущерба.

Как было установлено судом ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом

В случае отсутствия наследственного имущества, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По сообщениям нотариусов Узловского нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно представленной ООО УК «Профсервис» справки и выписок из ЕГРН на момент смерти ФИО3 был зарегистрирован в <адрес>, расположенной в <адрес> совместно с матерью ФИО4, сестрой ФИО5 и братом ФИО6 Указанная квартира на момент смерти ФИО3 приватизирована не была. Сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на всей территории РФ в ЕГРН отсутствуют.

По сообщениям ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району каких-либо транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано.

Получателем каких-либо мер социальной поддержки, пенсий, иных выплат по линии ОСФР по Тульской области ФИО3 не является, что подтверждается сообщениями ГУ ТО «УСЗН» и ОСФР по Тульской области.

На имя ФИО3 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО) и Банк «Русский Стандарт», однако по сообщению указанных кредитных организаций по состоянию на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ остатки составляли 0 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у умершего ФИО3 какого-либо наследственного имущества, суд приходит к выводу о прекращении обязательств последнего по возмещению причиненного истцу ущерба в связи с невозможностью их исполнения в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец не понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ущерб был причинен ОАО «РЖД», истец потерпевшим по уголовному делу не признавался, спорные правоотношения вытекают из договора страхования имущества, в связи с чем, оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины суд не усматривает в связи с чем она подлежит взысканию с истца в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 1985189,75 руб., следовательно, размер госпошлины составит 34852 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к наследственному имуществу ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета МО Узловский район в размере 34852 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий Максимова О.Н.