Постановление № 5-134/2018 от 16 февраля 2018 г. по делу № 5-134/2018

дело № 5-134/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 17 февраля 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (информация скрыта), ранее непривлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2018 года в 21 час 50 минут в п.Дубовое Белгородского района Белгородской области ФИО1, являясь иностранным гражданином, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись основания полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что от прохождения освидетельствования отказался, поскольку не посчитал это нужным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об административном доставлении, об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотиков, рапортом сотрудника полиции.

Из рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району ВВА следует, что 15.02.2018 г. в 21 час 30 минут напротив дома (адрес обезличен) был выявлен ранее неизвестный гражданин, как позже было установлено гражданин Украины ФИО1, который вел себя неадекватно, имел замедленную речь, на поставленные вопросы отвечал двусмысленно, имел бледный цвет кожи, при разговоре не имел запаха алкоголя, что дало основание полагать, что по внешним признакам ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. В 21 час 50 минут на требование пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, ФИО1 ответил отказом.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Указанный выше сотрудник полиции ранее с ФИО1 знаком не был, какие – либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствует.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

На основании протокола от 15.02.2018 г. ФИО1 направлен для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей ЛПА и ЩВВ., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении БИ № 17062142 от 15.02.2018 г.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от ФИО1 по содержанию протокола не поступало.

Статьёй Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для рассмотрения дела по существу, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ –невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, в общественном месте, совершенное иностранным гражданином.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО1 понимал, что требования о прохождении медицинского освидетельствования сотрудника полиции законны, однако отказался выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, когда у сотрудника полиции было достаточно оснований полагать, что лицо находится в состоянии наркотического опьянения, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности правонарушителя, а также цели административного наказания как предупреждение совершения новых правонарушений, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, которое окажет моральное воздействие на правонарушителя, явится предупреждающим фактором и проинформирует его о недопустимости совершения впредь подобных нарушений, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

Оснований, в связи с которыми к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1 проживает в Белгородской области с матерью БНВ и сестрой КОС, имеющей разрешение на временное проживание в РФ.

Таким образом, в целях соблюдения права на уважение семейной жизни, гарантированного п. 1 ст. 8 Европейской Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», которая, в свою очередь, регламентирует принцип единства семьи и запрещает государству вмешательство в осуществление частной и семейной жизни, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок наказания исчислять с 23 часов 15 февраля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В.Еременко