Решение № 2А-1250/2018 2А-1250/2018~М-1100/2018 М-1100/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-1250/2018

Административное дело №2а-1250/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.О.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Разорёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Роял Фреш» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области ФИО1 <данные изъяты> и Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия по исполнению,

установил:

ООО «Роял Фреш» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области ФИО1 и Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия по исполнению.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области вынесено решение по делу № о взыскании в пользу ООО «Роял Фреш» с ФИО12 и ФИО5 задолженности индивидуального предпринимателя ФИО9 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 415 756,40 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 20 278,78 рублей, а всего 2 436 035,18 руб. солидарно. Должники, как наследники ФИО9, обязаны к погашению долга в порядке универсального правопреемства.

Для исполнения данного решения Каширским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано два исполнительных листа по количеству солидарных должников, исполнительный лист серия № и серия №

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия № Каширским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 о взыскании в пользу ООО «Роял Фреш» с ФИО12 и ФИО5 задолженности индивидуального предпринимателя ФИО9 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 415 756,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 278,78 рублей, а всего 2 436 035,18 руб. солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании другого исполнительного листа серия №. <данные изъяты> районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Роял Фреш» с ФИО12 и ФИО5 задолженности индивидуального предпринимателя ФИО9 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 415 756,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 278,78 рублей, а всего 2 436 035,18 руб. солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству взыскателя ООО «Роял Фреш» об объединении исполнительных производств в сводное, Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Московской области было вынесено Постановлением №, которым местом ведения вышеуказанных исполнительных производств определен Каширский районный отдел судебных приставов УФССП России но Московской области.

В рамках сводного исполнительного производства ООО «Роял Фреш» обратилось в Каширский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО15 у которого на тот момент находилось на исполнении указанное исполнительное производство. ООО «Роял Фреш» просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие должникам на праве собственности, путем их изъятия и принудительной реализации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Каширского городского суда Московской области по административному делу № № требования ООО «Роял Фреш» удовлетворены в полном объеме, а именно:

суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16., выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение исполнительных листов, и обязал судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №; полуприцеп марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> №; автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №; автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №; автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №; автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №; автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №; автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №; полуприцеп-<данные изъяты> марки <данные изъяты>, г/н №; автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №; автомобиль марки <данные изъяты> г/н №;автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №; автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, путем их ареста, изъятия и принудительной реализации, с учетом размера задолженности и расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

Для исполнения названного решения Каширским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП вынес постановление о передаче исполнительного производства № в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области.

Исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области - ФИО1

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен. Взыскание на указанные транспортные средства не обращено, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 является незаконным.

Отсутствие действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное принудительное исполнение судебного акта.

Согласно уточненному административному иску ООО "Роял Фреш" просит обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области принять меры в виде своевременного направления Каширскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области поручений необходимых для принудительного исполнения решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязующего Каширский РОСП УФССП России по Московской области наложить взыскание на названные выше транспортные средства путем ареста, изъятия и принудительной реализации, с учетом размера задолженности и расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

Представитель административного истца ООО «Роял Фреш» не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области ФИО3 не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ранее участвуя в деле не возражал против признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представитель Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО12 и ФИО5 от получения направленной в их адрес судебной корреспонденции (копий административного иска и прилагаемых к нему документов) отказались, поскольку корреспонденция, которая направлялась в их адрес возвратилась в суд за истечением срока хранения.

ФИО12 не явились в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, а также отказалась от получения административного иска.

Представитель ГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явился, будучи извещенным.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Роял Фреш» с ФИО12 и ФИО5 взыскана задолженность индивидуального предпринимателя ФИО9 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 415 756 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 20278 руб. 78 коп, а всего 2 436 035 руб. 18 коп, солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роял Фреш» были выданы исполнительные листы на взыскание с ФИО12 и ФИО5 указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Каширского РОСП ФИО17 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Каширский РОСП с составлением акта об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об удовлетворении ходатайства и определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ местом ведения вышеуказанных исполнительных производств определен Каширский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО18 вынесено постановление о принятии к исполнению и об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роял Фреш» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО19 и просил признать незаконным бездействие по осуществлению мер принудительного исполнения и обязать обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие должникам на праве собственности.

Решением Каширского городского суда Московской области по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, названный административный, иск удовлетворен, а именно:

признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО20 выразившиеся в неосуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение исполнительного листа серия № и исполнительного листа серия №, выданных Каширским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ. На судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области была возложена обязанность обратить взыскание на вышеперечисленные транспортные средства путём их ареста, изъятия и принудительной реализации, с учетом размера задолженности и расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

Для исполнения названного решения Каширским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной записки начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, которое поступило в производство судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области - ФИО1

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доказательств направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производство №, возбужденного на основании исполнительного листа серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Указанное постановление не представлено также в суд.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разъясняя приведенные законоположения, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каширского РОСП УФССП России по Московской области, у должника была затребована информация, которую он должен был предоставить в №-дневный срок со дня поступления требования, а именно: просьба подтвердить или опровергнуть исполнение решения суда. Из данного требования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ оно было получено должником Каширским РОСП УФССП России по Московской области. Названное требование направлено на получение информации. Оно не понуждало должника совершить какие-либо действия по исполнению решения суда.

Не представлено доказательств, что копия указанного требования направлялась в адрес взыскателя или вручалась взыскателю.

Из отзыва начальника Каширского РОСП УФССП России по Московской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области предоставлен ответ о том, что исполнить решение Каширского городского суда № не возможно, так как указанные в исполнительном документе транспортные средства зарегистрированы за умершим ФИО9, наследницы не зарегистрировали свои права на принятые в наследство транспортные средства в органах ГИБДД. Письменных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области предоставлен ответ, в суд не представлено.

Решением Каширского городского суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что регистрация транспортных средств в органах ГИБДД, не препятствуют обращению взыскания на поименованные выше транспортные средства путём их ареста, изъятия и принудительной реализации. При вынесении указанного решения проверялась возможность совершения принудительных действий по исполнению путем обращения взыскания на вышеперечисленные транспортные средства путём их ареста, изъятия и принудительной реализации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства

С учетом изложенного, возражения начальника Каширского РОСП УФССП России по Московской области суд находит неосновательными, поскольку решением Каширского городского суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано, что решение может быть исполнено при таких обстоятельствах, на которые ссылается административный соответчик.

Административные ответчики также не представили доказательств, что взыскателю направлялась копия данного ответа.

Каких-либо письменных доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выразившихся в направлении Каширскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области поручений об осуществлении исполнительных действий и мер по принудительному исполнению решения, не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьем исполнении находилось исполнительное производство, не было принято мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных понуждение на фактическое исполнение требований исполнительного документа, что признал, участвуя в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области ФИО3

В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области выражается в длительном непринятии мер по понуждению судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области путем направления поручений об осуществлении исполнительных действий и мер по принудительному исполнению решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на транспортные средства.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из почтового конверта усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия административного ответчика. По состоянию на указанную дату исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.

Административный истец не уведомлялся о том, как производится исполнение исполнительного листа серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, не был ознакомлен с материалами исполнительного производства, поэтому суд полагает, что оснований для применения срока давности не имеется, поскольку административный истец не был осведомлен о нарушении своих прав, при этом его права продолжают нарушаться, поскольку каких – либо действий, направленных на исполнение решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, не принято.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административный иск.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Роял Фреш» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области ФИО1 <данные изъяты> и Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении Каширскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области поручений об осуществлении исполнительных действий и мер по принудительному исполнению решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на транспортные средства:

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №; полуприцеп марки <данные изъяты>, г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №;

полуприцеп<данные изъяты> марки <данные изъяты>, г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты> г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области ФИО3, или лицо его заменяющее, устранить допущенные нарушения и принять меры в виде своевременного направления Каширскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области поручений необходимых для принудительного исполнения решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязующего Каширский РОСП УФССП России по Московской области наложить взыскание на транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №; полуприцеп марки <данные изъяты>, г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №;

полуприцеп-<данные изъяты> марки <данные изъяты>, г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты> г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №;

автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, путем их розыска и ареста, изъятия и принудительной реализации, с учетом размера задолженности и расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алексеева