Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-579/2017Татарский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело № Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.; при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд, акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. АО «Тинькофф банк» просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга –127717,69рублей, из которых: 73801,16 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 35773,30 рублей просроченные проценты; 18143,23 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере 3754, 35рублей. Истец ОА «Тинькофф банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не зависимо от места и от времени судебного заседания, банк полностью поддерживает заявленные требования к ответчику. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ОА «Тинькофф банк» не признает, просит отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям: он не отрицает, что заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты с лимитом 76000 рублей, банк несколько раз увеличивал лимит по карте. ФИО1 пользовался денежными средствами после изменения лимита, с заявлением в банк не обращался о том, что не согласен на изменения лимита задолженности. Суд выслушав объяснения стороны, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности находит требования ОА«Тинькофф банк» незаконными необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункта 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению (акцептование оферты). Часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно абзаца 3 пункта 1.5 "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием"(утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 14.01.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с абзацем 5 пункта 1.8 5 "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Суд установил, что ФИО1 заполнил заявление- анкету представленную ему АО «Тинькофф банк» обратился с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, предоставил также ксерокопию паспорта. Ответчиком не оспаривался факт направление истцу такого заявления, факт заключения договора. Заявление-анкета ФИО1 подписано ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении указано, что полная стоимость кредита, при полном использовании лимита задолженности 76000 рублей для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. При подписании заявления ответчик ФИО1 был ознакомлен именно с этими условиями. Заявление-анкета ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 435 ГК РФ является офертой. Заявление-анкета, Общие условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы по кредитным картам в соответствии с тарифным планом содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец АО «Тинькофф банк» акцептовал оферту, в соответствии с условиями договора выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту и осуществил кредитование счета карты, т.е. предоставил ответчику возможность пользоваться денежными средствами Банка на условиях заключенного кредитного договора. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Судом установлено, что ответчик ФИО1 карту получил, активировал ее, и совершал расходные операции по карте путем снятия наличных денежных средств в банкоматах, получила кредитные денежные средства, перечисленные банком на ее счет. Факт снятия ответчиком денежных средств ФИО1 не оспаривал. Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, что подтверждается заключительным требованием, уведомлением о вручении 28.06.2017г., данные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании. Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушал установленный порядок погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №, выпиской по номеру договора №. При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. При таких обстоятельствах суд находит требования акционерного общества «Тинькофф Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга –127717рублей 69коп. (Сто двадцать семь тысяч семьсот семнадцать рублей 69 копеек), из которых: 73801рубль 16коп. просроченная задолженность по основному долгу; 35773рубля 30 коп. просроченные проценты; 18143 рубля 23 копейки штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей плата за обслуживание кредитной карты. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТинькоффБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3754 рубля 35копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд <адрес>. Судья подпись Е.А. Полтинникова Суд:Татарский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Полтинникова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-579/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-579/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-579/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-579/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-579/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-579/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-579/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-579/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-579/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-579/2017 Определение от 10 января 2017 г. по делу № 2-579/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|