Решение № 2-1615/2024 2-178/2025 2-178/2025(2-1615/2024;)~М-1590/2024 М-1590/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1615/2024

К делу №2-178/2025

УИД: 23RS0053-01-2024-002176-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 г. г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.

при секретаре Король Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу преступлением к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Volvo 960 регистрационный знак №.

Приговором Тихорецкого районного суда от 24.01.2024 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края, к делу № 1-29/2024 от 24.01.2024 г., ФИО2 совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угона).

Вина ФИО2 в преступлении судом установлена полностью, в результате чего лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного моему имуществу, является ответчик.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля. Согласно отчету, об оценке № 4/10/23 от 24.10.2023 г. рыночная стоимость транспортного средства Volvo 960 регистрационный знак № с учетом износа составляет 271 900,00 рублей

Кроме того, ФИО1 произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 000,00 рублей, а также расходы на подготовку документов в суд в размере 3 000,00.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 271 900,00 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в размере:8 000,00 руб. - оценка стоимости восстановительной стоимости ТС и 3000,00 руб. - расходы на подготовку адвокатом документов в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором он настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Согласно исполненного судебного поручения, ответчик ФИО2 отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, ходатайство о рассмотрении гражданского дела с его участием путем организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц – связи не заявлял. С исковыми требованиями согласен.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что приговором судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24.01.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу с 09.02.2024 г.

Как следует из содержания приговора суда от 24.01.2024 г. ФИО2 19.09.2023 года в период времени 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь на территории, прилегающей к «Архангельскому маслоцеху» расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Архангельская, ул. Первомайская, д. 71, с целью поездки по станице Архангельской, в качестве развлечения, решил воспользоваться автомобилем «Вольво 960», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1 Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, находясь во дворе «Архангельского маслоцеха», расположенного по вышеуказанному адресу, взял ключи от автомобиля, которые находились в хозяйственной постройке - гараже, предварительно сорвав замок с двери гаража, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля «Вольво 960», подошел к зоне стоянки, на которой располагался данный автомобиль, открыл переднюю дверь, со стороны водителя, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и выдвинулся в сторону ул. Советской ст. Архангельской Тихорецкого района Краснодарского края. Проехав около двух километров находясь у домовладения №130 ул. Советской ст. Архангельской Тихорецкого района Краснодарского края, ФИО2 выехал на обочину, допустил наезд на препятствие в виде спиленного дерева (пень) после чего произошло опрокидывание автомобиля.

Согласно экспертного заключения № 4/10/23 об определении стоимости восстановительного ремонта, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля VOLVO 960, государственный регистрационный знак № регион, выданного ИП ФИО4 рыночная стоимость указанного автомобиля с учетом износа составляет 271900 рублей 00 копеек.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что данное заключение является объективным, так как осмотр проводился лицом, имеющим специальные знания и квалификацию, с применением современных технологий, научно-обоснованных методик и технических средств. Также суд приходит к выводу, что эксперт ФИО5, проводивший осмотр поврежденного транспортного средства VOLVO 960, государственный регистрационный знак № регион не является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает доказанным причинения ущерба истцу по вине ответчика ФИО2 и, учитывая предусмотренное законом право, в частности, ФИО1 на возмещение расходов, связанных с причинением такого вреда, приходит к выводу о том, что в предмет доказывания в данном случае входят обстоятельства, обосновывающие размер заявленной к взысканию суммы ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика судебных расходов в размере: 8 000,00 рулей - оценка стоимости восстановительной стоимости транспортного средства и 3000,00 рублей - расходы на подготовку адвокатом документов в суд.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены доказательства понесенных расходов, которые подтверждаются квитанцией-договором на услуги оценки экспертизы № 000242 от 24.10.2023 г. за изготовление заключения эксперта об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС; квитанции серия ЛХ 432452, за подготовку документов в суд. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика – ФИО2

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 9157 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу преступлением удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты> - 282900 рублей 00 копеек из которых: 271900 рублей 00 копеек рублей возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 8 000 рублей 00 копеек - оценка стоимости транспортного средства, 3000 рублей 00 копеек расходы на подготовку адвокатом документов в суд.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края в размере 9157 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова