Решение № 2-714/2021 2-714/2021~М-594/2021 М-594/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-714/2021

№2-714/2021

13RS0019-01-2021-001229-10 (УИД)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 19 июля 2021 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием:

истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в Мордовского отделения № 8589,

ответчика П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к П о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском к П о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, указав, что ПАО «Сбербанк России» и П 16.03.2017г. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 53 500 рублей под 21,90000% годовых, на срок по 18.04.2020 года. В соответствии с кредитным договором № от 16.03.2017 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в договоре. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемым наследником умершего заемщика является П Согласно расчету по состоянию на 12.03.2021г. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 54 770 руб. 52 коп., взыскиваемая задолженность образовалась за период с 20.08.2018 по 12.03.2021г.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.03.2017 года, заключенный с П. Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с П задолженность по кредитному договору № по состоянию на 12.03.2021г. включительно в размере 54 770 руб. 52 коп., в том числе основной долг 34 679 руб.17 коп., проценты в размере 20 091 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 843 руб. 12 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 в суд своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении представитель ПАО Сбербанк ФИО1 указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик П в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащем образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине не просил, суд признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной, что дает суду право в соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и П был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 53 500 рублей под 1,90000 годовых на срок по 18.04.2020г.

В соответствии с условиями Договора П принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2 001,33 руб., рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графе платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявление анкете, в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Порядок предоставления кредита был определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3 Общих условий кредитования) (л.д.37 на об.).

Свои обязательства перед Банком по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов заемщик своевременно не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

По состоянию на 12.03.2021г., сумма задолженности по кредитному договору составляет 54 770 рублей 52 копейки, из которых основной долг 34 679 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом 20 091 руб. 35 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 20.08.2018г. по 12.03.2021г.

Заемщик П умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В собственности у умершего П имелась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заемщика отвечать за обязательства, возникающие из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Согласно наследственного дела, предоставленного нотариусом Рузаевского нотариального округа нотариальной палаты Республики Мордовия ПР усматривается, что к имуществу П умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился сын П Наследственное имуществе состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 1 марта 2016г. вышеупомянутый наследник получил свидетельство о праве на наследство.

Разрешая спор и определяя цену наследственного имущества, суд исходит из размера кадастровой стоимости указанной за квартиру, оставшейся после смерти П – 1295000 рублей (на дату смерти), где стоимость ? доли будет составлять 647 500 рублей.

За заемщиком П по кредитному договору № от 16.03.2017г. значится задолженность в размере 54 770 рублей 52 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы долга.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Поскольку достаточная стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составила исходя из кадастровой стоимости 1/2 доли 647 500 рублей, сумма предъявленного иска в размере 54 770 рублей 52 копейки покрывает её, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что П не внося ежемесячные платежи, нарушил условия кредитного договора, суд находит требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что П при жизни и наследником умершего П допускались просрочки платежа, суд полагает, что исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 843 руб. 12 коп.

В соответствии с предъявленными требования в сумме 54 770 руб. 52 коп. с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями, установленными статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 843 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности с потенциальных наследников, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 марта 2017г., заключенный между ПАО Сбербанк и П.

Взыскать с П в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества П, умершего ДД.ММ.ГГГГг., задолженность по кредитному договору № от 16.03.2017г. в размере 54 770 рублей 52 копеек, из расчета (34 679 руб. 17 коп.- основной долг, 20 091 руб. 12 коп. проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия М.У.Гурина.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021г.

1версия для печати