Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело №2-194/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Вишневское» и администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области об определении местоположения земельной доли, определении размера долей и погашении свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к АО «Вишневское» и администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области об определении местоположения земельной доли, определении размера долей и погашении свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, умер их отец ГЮП, что подтверждается его свидетельством о смерти. На день смерти ГЮП был зарегистрирован и проживал на территории <адрес>. На день смерти ГЮП имел в собственности 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью ** га, находящейся в границах территории ОАО «Вишневское» <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. После смерти ГЮП данное имущество приобрело статус наследственного. Они являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ГЮП, поскольку являются дочерьми наследодателя, что подтверждается их свидетельствами о рождении и о браке. В установленный законом срок они обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии. По истечении шести месяцев с даты открытия наследства нотариусом <адрес> тев каждому из наследников (истцов) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которым каждая из них является наследником имущества ГЮП в размере 1/2 (одной второй) доли: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> тев было выдано свидетельства о праве на наследство по закону № в указанной доле (1/2) на 1/1668 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ** кв.м. с кадастровым № и зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По решению Ржаксинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ определил местоположение земельной доли ФИО2 в ЗУ № площадью ** га и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельная доля, принадлежащая истцу ФИО2, стала считаться расположенной в пределах земельного участка с кадастровым №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> тев выдано свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 на наследство в указанной доле (1/2) на 1/668 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ** кв.м. с кадастровым № и зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определить местоположение земельной доли истца ФИО6 в пределах указанного земельного участка с кадастровым № оказалось невозможным по следующим обстоятельствам: постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий <адрес>» за коллективом колхоза имени Энгельса было закреплено в собственность ** га. Учитывая, что количество пайщиков согласно данного постановления составляло 668 человек, размер земельного пая составил ** га. В 2004 году были проведены работы по межеванию данного земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №. В последующем земельный участок с кадастровым № (исходный земельный участок) был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми № площадью ** га и № площадью ** га при этом собственники земельных долей выделивших свои доли в земельный участок № заключили договор аренды с ОАО «Вишневское» и до настоящего момента площадь данного участка осталась неизменной, а из земельного участка № произошли следующие выделы: ЗУ № площадью ** га, ЗУ № площадью ** га и ЗУ № площадью ** га. Земельный участок с кадастровым номером № также был разделен на два самостоятельных земельных участка ЗУ № площадью ** га (собственники: ОАО «Вишневское») и ЗУ № (остаток) площадью ** га (собственник: собственники долей в праве общедолевой собственности), соответственно ЗУ № является остатком исходного земельного участка № из которого возможен выдел земельных долей. В настоящее время из земельного участка № выделялись следующие ЗУ: № площадью ** га, № площадью ** га, № площадью ** га, № площадью ** га, № площадью ** га, № площадью ** га, № площадью 7,64 га, № площадью 49,66 га и № площадью ** га, общая площадь данных выделов составила ** га, остаток ЗУ № составляет ** га, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №. Их представитель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой о государственной регистрации права общей долевой собственности и заключении договора аренды на оставшихся собственников земельных долей. Однако, при консультации по данному вопросу сотрудниками регистрационной службы ей было разъяснено, что в решении суда должно содержаться указание на погашение ряда свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок № лиц из числа истцов для того, чтобы произвести перерегистрацию. Впоследствии, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено и свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, в том числе истца ФИО2 на земельный участок с кадастровым № было погашено. На основании решения Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права общей долевой собственности ФИО2 в размере 400/10000 доли на земельный участок с кадастровым номером №. В настоящее время выяснилось следующее несоответствие и ошибка, допущенная регистратором при регистрации права общей долевой собственности наследодателя ГЮП, повлекшая впоследствии неверное определение долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Наследодатель ГЮП, как уже говорилось выше, являлся собственником 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью ** га, что соответствует 1/1336 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. После обращения ФИО2 в суд и определении местоположения земельных долей в границах земельного участка с кадастровым № данная доля, принадлежавшая ГЮП определяется в размере 400/10000. Истцы, являющиеся наследниками ГЮП, наследуют долю своего отца в равных долях по 1/2 одной второй доли каждая, то есть по 1/4 (одной четвертой) на земельную долю площадью ** га, что соответствует 200/10000 доли на земельный участок с кадастровым №. Регистрация доли истца ФИО2 в размере 400/10000 доли на земельный участок с кадастровым № является ошибочной и должна составлять 200/10000 доли, также как и доля ФИО1 должна составлять 200/10000 доли на земельный участок с кадастровым №, что вместе 400/10000 и является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью ** га, принадлежавшие наследодателю ГЮП Таким образом, регистрация права общей долевой собственности истцов в указанных долях произведена ошибочно.

На основании изложенного просят определить местоположение земельной доли ФИО1 и считать её находящейся в земельном участке № площадью ** га; свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок № погасить (либо аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок №); свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок № в размере 400/10000 погасить (либо аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 в размере 400/10000 на земельный участок №); определить доли ФИО2 и ФИО1 в размере 200/10000 доли за каждой в земельном участке с кадастровым №; обязать Управление Росреестра по Тамбовской области внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр недвижимости.

Истцы ФИО1 и ФИО2 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истцов и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «Вишневское» Ржаксинского района Тамбовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В поданном в суд заявлении представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 и ФИО2 признала в полном объеме, оформив признание иска соответствующим заявлением, и просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В поданном в суд заявлении ответчик просил рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования ФИО1 и ФИО2 признал в полном объеме, оформив признание иска соответствующим заявлением.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тамбовской области, ФИО5 в судебном заседании не возражал против принятия признания иска и удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 При этом пояснил, что приудовлетворении исковых требований следует и погасить свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности истиц на земельные участки, и аннулировать запись о государственной регистрации их права.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска сделано ответчиками добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить местоположение земельной доли, принадлежащей на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, и считать её находящейся в земельном участке с кадастровым № площадью ** га.

Определить доли ФИО2 и ФИО1 за каждой в размере 200/10000 (двести десятитысячных) доли в земельном участке с кадастровым №.

Свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № погасить и аннулировать запись о государственной регистрации её права на указанный земельный участок.

Свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № в размере 400/10000 доли погасить и аннулировать запись о государственной регистрации её права на 400/10000 доли указанного земельного участка.

Обязать Управление Росреестра по Тамбовской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ: С.Е. Нечаев