Решение № 2-189/2019 2-189/2019(2-5323/2018;)~М-4589/2018 2-5323/2018 М-4589/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-189/2019

Дело № 2-189/19 Мотивированное
решение составлено 05 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что *** между Банком и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме *** на срок до *** под 13,9% годовых для приобретения земельного участка по адрес*** из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное строительства, общей площадью ***, который будет принадлежать заемщику на праве собственности, общей стоимостью ***., и строительство на нем жилого дома общей стоимостью ***., расположенного на дачном земельном участке. В соответствии с п.5.5 Договора, рыночная стоимость земельного участка, приобретаемого частично за счет средств кредита, составляет 1 005 000 руб. *** Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация ипотеки земельного участка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в сумме ***. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору являются: ипотека в силу закона, приобретенного с использованием средств кредита земельного участка, и ипотека в силу закона построенного частично жилого дома. Также банком был заключен договор поручительства от *** с ФИО2 С момента заключения договора ответчики систематически нарушали его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи по погашению кредита. По состоянию на *** задолженность по кредиту составляет 19 555 339,08 руб., из которых: сумма основного долга – 17 779 501,53 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 604 803,27 руб., проценты за просроченный основной долг – 7 011,73 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5 029,96 руб., пени в сумме 44 962,80 руб. Должникам направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в общей сумме 19 555 339,08 руб., обратить взыскание на предмет залога: адрес*** из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное строительства, общей площадью ***, принадлежащий заемщику на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере ***. Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражений по исковым требованиям не представил, расчет задолженности не оспорил, против оценки предмета залога не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о несогласии с иском, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по известному месту регистрации, суду представлено заявление о несогласии с иском, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон. При таких обстоятельствах суд считает, что участвующие лица распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, принимая во внимание осведомленность ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 о нахождении в производстве настоящего гражданского дела, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.10.2016г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №***.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет Заемщикам денежные средства (кредит) в размере ***. на срок до ***, окончательный расчет в срок до ***, а Заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и проценты.

Согласно п.1.3 Договора процентная ставка составляет 13,9% годовых.

Пунктом 1.3.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиками какого-либо из обязательств, предусмотренных п.5.11 настоящего Договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 17,4% годовых.

В соответствии условиями договора, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Разделом 6 Договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий Договора, Заемщик уплачивает неустойку за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита (основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом) начиная со дня, следующего за установленным настоящим Договором днем уплаты соответствующей суммы, по дату полного исполнения всех обязательств Заемщиком по погашению задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составила 19 555 339 рублей 08 копеек, которая включает в себя: сумму основного долга – 17 779 501,53 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 1 604 803,27 руб., проценты за просроченный основной долг – 7 011,43 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 5 029,96 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в сумме 44 962,80 руб.

Согласно условиям Договора, Банк имеет право потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения Заёмщиками обязательств по кредитному договору №*** от *** между Банком и ФИО2 был оформлен Договор поручительства №*** от ***.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, солидарно.

В соответствии условиям договора поручительства №*** от *** поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиками их обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – ***.; процентная ставка 17,4 % годовых.

Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), оплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Договора.

Таким образом, требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору №*** от *** подлежит удовлетворению.

*** Банком в адрес должников направлено требование о погашении просроченной задолженности по указанному договору, однако в добровольном порядке данное требование должниками не исполнено.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен в связи, с чем принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга в сумме 17 779 501,53 руб. и просроченных процентов за кредит в размере 1 604 803,27 руб. подлежат удовлетворению.Истец также просит взыскать штрафные санкции: неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 5 029,96 руб. и неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в сумме 44 962,80 руб. за период с ***. по ***.

Данные требования суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора №*** от ***.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений, как и расчета, суду не представили.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что ответчики не должным образом исполняли обязательства по кредитному договору, допустили просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договором процентов за пользование, то истец правомерно заявил требование о взыскание неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, отсутствие сведений о причинах допущенной просрочки, обстоятельствах, свидетельствующих об их уважительности, суд не усматривает возможности применения ст.333 ГК РФ.

Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (абз.3 п.72 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г.).

Доказательств о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по кредитному договору ответчиками не представлено, ходатайств о снижении суммы неустойки в ходе судебного заседания не заявлялось.

Ответчики с условиями договора, тарифными планами были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

В силу ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном порядке кредитный договор не оспорен, его условия недействительными не признаны.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ответчиков Банком направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики принятые на себя обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносили, были предупреждены Банком о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.348, 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

Судом установлено, что п.5.2 Договора обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности:

- ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 64.1. Закона об ипотеки) приобретенного частично с использованием средств Кредита земельного участка, указанного в пункте 2.1. настоящего Договора, - с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на такой земельный участок;

- ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеки) построенного частично с использованием средств Кредита жилого дома, указанного в пункте 2.1. настоящего Договора, - с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на такой жилой дом;

- поручительство в соответствии с Договором №*** поручительства от ***.;

- страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - жилой дом, построенный частично с использованием средств Кредита, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор;

- страхование жизни и здоровья Заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор.

В соответствии с п.5.5 договора, залоговая рыночная стоимость земельного участка установлена сторонами в размере ***.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так, учитывая, что ответчиками не исполнены кредитные обязательства, взятые перед Банком, по мнению суда, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, а именно земельный участок по адрес*** из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное строительство, общей площадью ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником (правообладателем) земельного участка по адрес*** общей площадью ***, кадастровый №***, является ФИО1 В отношении земельного участка установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки с ***. по ***. Ограничение прав и обременение в виде ипотеки установлено в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, стоимость предмета залога определена сторонами в ***.

Ответчиками указанное обстоятельство в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено. При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере ***, то есть в размере согласованной сторонами залоговой стоимости имущества.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога, земельный участок по адрес*** из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное строительство, общей площадью ***, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 19555339 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66000 рублей, всего взыскать 19621339 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №*** от ***: земельный участок по адрес*** из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное строительства, общей площадью ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 005 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова