Решение № 2-4307/2025 2-746/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4307/2025

Дело № КОПИЯ

УИД №

Мотивированное
решение составлено 6 февраля 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) обратился в Мотовилихинский районный суд <адрес> с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере № рублей, а заемщик обязался возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, однако договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО2 умерла, обязательства по кредитному договору ей в полном объеме исполнены не были. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которой № рубля - просроченный основной долг, № рублей – начисленные проценты, № рубля – неустойка, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Определением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО9, принявшую наследство после смерти ФИО2 (л.д. 93).

Определением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 94-95).

Истец - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик – ФИО10. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Учитывая положения статьи 9, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 35 и 48, части 2 статьи 117, статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает ответчика извещённой о времени и месте судебного разбирательства, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно абзацу 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере № рублей под 23,9 % годовых, сроком на 57 месяцев (л.д. 24-29).

Из представленного истцом расчета, по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере № рубля, начисленных процентов за пользование кредитом в размере № рубля, неустойки в размере № рубля (л.д.12-15).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 76).

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Пермского окружного нотариального округа <адрес> ФИО5, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО11. – дочь наследодателя (л.д. 77).

ФИО12. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 27,4 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на праве собственности, кадастровой стоимостью № рублей (л.д. 84, 85).

Согласно полученным ответам на запросы суда иные объекты недвижимого имущества и транспортные средства, маломерные суда, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, и прицепы к ним за ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 69, 72, 83).

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО2 открыты счета: остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей, остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей, остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей, остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей, остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей, остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей, остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей, остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей, остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей, остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей, остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей.

Согласно сведениям, поступившим из КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на имя ФИО2 открыт счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет 0,0 рублей (л.д. 223).

Согласно стоимости имущества, включенного в наследственную массу после смерти ФИО2АР., наследнику перешло имущество, стоимость которого составляет № рублей (кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №).

Истец и ответчик сведения о средней рыночной стоимости квартиры на дату смерти ФИО2 не представили.

Таким образом, в пределах стоимости наследственного имущества, превышающего размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, к наследнику умершего заемщика – ФИО13. перешли долги наследодателя, поскольку смертью должника ФИО2 обязательства по кредитному договору не прекратились и наследник умершего стал должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом после смерти ФИО2 наследником не производилось, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, у кредитора имеются основания для требования с наследника заемщика возврата образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Таким образом, ФИО14., приняв наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО2, приняла обязанность по возврату образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, в пределах перешедшего к ней, как наследнику, наследственного имущества, и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В положениях пункта 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таком положении, суд полагает, что ответчик допустил виновное ненадлежащее исполнение обязанности по погашению долга наследодателя, соответственно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере № рублей, поскольку ответчик принял наследство, стоимость которого превышает размер образовавшейся задолженности. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.

Согласно положениям статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уплатило государственную пошлину в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 (ИНН №) в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере №, проценты за пользование кредитом в размере №, неустойку в размере № копейки.

Взыскать ФИО17 (ИНН №) в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>