Решение № 2-176/2025 2-176/2025(2-5003/2024;)~М-3870/2024 2-5003/2024 М-3870/2024 от 19 мая 2025 г. по делу № 2-176/2025

Дело № (50RS0№-07)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 апреля 2025 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко Т.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка».

Требования мотивированы тем, что истцам, как работникам совхоза «Чапаева» и проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>-3, <адрес>, выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок при вышеуказанном жилом доме.

Данный земельный участок выделен согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Земельный участок представлен для личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов и входит в состав бывшей территории совхоза «Чапаева».

В соответствии с приказом совхоза земельный участок при его выделении внесен в похозяйственную книгу по <адрес> от 1990 года, а именно внесена запись о наличии у гражданина закрепленного за ним в пользование земельного участка, заполнены сведения в выписке из похозяйственной книги: ФИО5, ФИО4 – земельный участок площадью 0,300 га (запись в похозяйственной книге д. Афанасово-ДД.ММ.ГГГГ-1995 гг), архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная отделом муниципальной службы кадров администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка». Право собственности истцов на квартиру в жилом доме зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации и выдано соответствующее свидетельство.

Для оформления своих прав на земельный участок и получения выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, истцы обратились в администрацию муниципального образования «городской округ Черноголовка», где в получении данного документа им было отказано со ссылкой на невозможность выдать выписку из похозяйственной книги утвержденной формы, так как в документе отсутствуют реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

Просили суд: признать за ФИО4 и ФИО5 в равных долях право собственности на земельный участок 3 000 кв.м для личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Черноголовка, <адрес>-3, <адрес>, в порядке приватизации.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя ФИО1, которая в судебное заседание явилась, предъявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка» ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения требований не возражал, полагался на усмотрение суда.

Третьи лица управление Росреестра по <адрес>, администрация Богородского городского округа <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как предусмотрено ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, г.о. Черноголовка, д. Афанасово-3, <адрес> расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 50:16:0101002:254 (л.д. 18-21).

ФИО5 является собственником <адрес>, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35). Право собственности зарегистрировано на основании заочного решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ЗАО им. Чапаева о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 64).

По утверждению истцов, им, как работникам совхоза «Чапаева» и проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>-3, <адрес>, выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок при вышеуказанном жилом доме площадью 0,300 га.

В архивной копии похозяйственной книги по адресу: Афанасово-3, <адрес> место работы и должность ФИО4 указаны «с/х Чапаева, шофер», ФИО5 – «сад №, няня», площадь земельного участка при домовладении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 0,012 га (л.д. 10).

ФИО5 обращалась в администрацию муниципального образования «городской округ Черноголовка» с заявлением о выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Черноголовка, <адрес>-3, <адрес>.

Органом местного самоуправления отказано в выдаче вышеуказанной выписки, поскольку в похозяйственной книге за 1991-1996 гг по <адрес>. Афанасово-3 отсутствуют реквизиты документа, на основании которого в книгу внесены запись о наличии прав на земельный участок (л.д. 13).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов ФИО9 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КЭЦ «Паритет» (л.д. 89-91).

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов № судебной землеустроительной экспертизы, составленном экспертами ООО «КЭЦ «Паритет», ФИО5 на местности указала примерные границы предоставленного ей и ФИО4 участка, обозначенные деревянными колышками с лентой и по внутренней стене сараев, находящихся в аварийном состоянии. Она пояснила, что в границах ее участка расположены три сарая и погреб, который обрушился и доступа внутрь не имеется. В границах участка находится строительный мусор – ж/б блоки, панели, сгнившие бревна, старый штакетный забор, прицеп, частично расположен фундамент, растут деревья, молодая поросль, территория запущена, не обрабатывается. <адрес> земельного участка составила 1 055 кв.м. Согласно копии архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ адрес хозяйства: д. Афанасово-3, <адрес>, с лицевым счетом <адрес> площадь в личном пользовании на 1993 – 0,012 га (120 кв.м), на 1996 – 0,3 га (3000 кв.м), в собственности хозяйства – дом совхоза общей площадью 36 кв.м, в том числе жилая 28 кв.м. В исковых требованиях площадь участка указана 3 000 кв.м, в ходатайстве о проведении экспертиза 1 200 кв.м. При проведении экспертизы площадь участка, указанного ФИО5 составила 1 055 кв.м. В материалах дела отсутствует документация, подтверждающая данное местоположение, площадь и конфигурацию.

Согласно копии архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ адрес хозяйства: д. Афанасово-3, <адрес>, с лицевым счетом <адрес> площадь в личном пользовании на 1993 – 0,012 га (120 кв.м), на 1996 – 0,3 га (3000 кв.м), в собственности хозяйства – дом совхоза общей площадью 36 кв.м, в том числе жилая 28 кв.м. Экспертам не предоставляется возможным сравнить границы участка, указанного на местности ФИО5 и согласно правоустанавливающих документов. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие характеристики (местоположение, конфигурацию, площадь) участка, выделенного по выписке из похозяйственной книги ФИО4, характеристикам участка, указанного ФИО5 на местности. Необходимо отметить, что согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-83885565 от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией муниципального образования «городской округ Черноголовка» ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101002:1073. При анализе фактического местоположения границ, указанных ФИО5, выявлено пересечение с границами вышеуказанного земельного участка по сведениям ЕГРН: площадь наложения составила 711 кв.м. Причиной наложения вероятнее всего является то, что территория не используется и был сформирован земельный участок для дальнейшего предоставления в собственность за плату.

Оценивая данное заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистами, имеющими необходимое профильное образование, эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В связи с чем, суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение экспертов №, составленное экспертами ООО «КЭЦ «Паритет», и соглашается с указанными в данном заключении выводами.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку истцами в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт выделения им земельного участка площадью 3 000 кв.м, в том числе, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие характеристики (местоположение, конфигурацию, площадь) участка, выделенного по выписке из похозяйственной книги ФИО4, характеристикам участка, указанного ФИО5 на местности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

ООО «КЭЦ «Паритет» совместно с заключением экспертов подано заявление о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По правилам ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом ранее установлено, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов ФИО9 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КЭЦ «Паритет».

Денежные средства, подлежащие выплате экспертам, ДД.ММ.ГГГГ внесены Свидетель №1 на депозитный счет управления судебного департамента в <адрес> в сумме 10 000,00 руб. (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭЦ «Паритет» в суд представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение» – перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику (иному лицу, указанному в судебном акте), за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

Учитывая, что исковое заявление ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка» о признании права собственности на земельный участок рассмотрено; ООО «КЭЦ «Паритет» на основании определения суда проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая представлена в материалы дела и положена в основу решения суда, имеются основания для взыскания денежных средств, находящихся на депозите Ногинского городского суда <адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель – УФК по <адрес> (управление судебного департамента в <адрес>, л/с <***>), в пользу ООО «КЭЦ «Паритет» в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка» о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Взыскать денежные средства, находящиеся на депозите Ногинского городского суда <адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель – УФК по <адрес> (управление судебного департамента в <адрес>, л/с <***>), в пользу ООО «КЭЦ «Паритет» в размере 10 000,00 руб. на банковский счет по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНСУЛЬТАЦИОННО-ЭКСПЕРТНЫЙ Ц. «ПАРИТЕТ»

<адрес>, пом. 7

ИНН <***>

КПП 503101001

ОГРН <***>

ОКПО 449986812

Расчетный счет получателя 40№ БИК: 044525411

наименование банка получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)

БИК банка 044525411

к/с:30№

Определение для исполнения направить в Управление судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина