Постановление № 1-400/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-400/2020

Дело У


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Киршиной Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Костина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года к ФИО1, занимающемуся частным ремонтом автомобилей в арендованном им для данных целей помещении по Х обратился ранее ему знакомый Потерпевший №1 с просьбой отремонтировать принадлежащий ему автомобиль «Мерседес» г/н У регион, в результате чего между ними была достигнута устная договорённость, согласно которой ФИО1 обязался отремонтировать вышеуказанный автомобиль, а Потерпевший №1 – заплатить ему за работу 80000 рублей. После чего ФИО1, намереваясь приступить к ремонту автомобиля Потерпевший №1, поместил его в арендованное им помещение по вышеуказанному адресу, а Потерпевший №1, в свою очередь, 28 мая 2018 года в вечернее время передал ФИО1 в счет оплаты ремонтных работ часть денежных средств в размере 40000 рублей.

В период с 28 мая 2018 года до 30 июня 2018 года ФИО1, находясь по Х, реализуя умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, решив не возвращать ему денежные средства в размере 40000 рублей, обратил в свою собственность находящиеся при нем денежные средства Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглажен подсудимым, каких-либо претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Костин А.К. полагали необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним.

Государственный обвинитель Киршина Е.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший с подсудимым примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес извинения, его извинения приняты потерпевшим, а потому суд приходит к выводу о том, что А1 загладил перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, ФИО1 не судим, а преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет семью, малолетнего ребенка–инвалида на иждивении. Сам подсудимый, а также потерпевший, понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 являются нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.