Решение № 2А-3655/2020 2А-3655/2020~М-2765/2020 М-2765/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-3655/2020

Подлинник Дело № 2а-3655/20

УИД: 16RS0050-01-2020-000941-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к отделу МВД России по Зеленодольскому району, заместителю начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО2, заместителю командира роты патрульно-постовой службы отдела МВД по Зеленодольскому району РТ ФИО3, МВД по РТ о признании незаконными действий заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД по Зеленодольскому району ФИО2 по доставлению в ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к отделу МВД России по Зеленодольскому району, заместителю начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО2 о признании незаконными действий заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД по Зеленодольскому району ФИО2 по доставлению в ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со своими друзьями пошла в туристический поход, находилась у костра у поселка Новониколаевский Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. К ним подошли сотрудники частной охранной организации и попросили покинуть территорию, принадлежащую их заказчику. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 50 минут к ним подошла группа сотрудников полиции во главе с заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО2, который потребовал покинуть территорию, принадлежащую «Ак Барс Холдинг». Как указывает истец, она не отказывалась исполнять данное требование, а уточняла о месте прохождения границы земельного участка. ФИО2 ЕН. задержал истца и присутствующих с ней лиц, и доставил в Отдел МВД России по Зеленодольскому району, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, истец была доставлена для составления протокола по части 1 стать 19.3 КоАП РФ, однако данный протокол не составлен. По мнению административного истца, данные действия со стороны заместителя начальника полиции ФИО2 свидетельствуют о незаконности.

Как указывает административный истец, что на нее был составлен протокол о доставлении в Отдел МВД России по Зеленодольскому району и выдана повестка, согласно которой она должна явиться ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут в качестве свидетеля на допрос.

Административный истец считает действия сотрудников полиции незаконными и необоснованными, поскольку действиями сотрудников на ФИО4 возложена обязанность пройти в Отдел МВД России по Зеленодольскому району и ограничено право на свободное передвижение при отсутствии каких-либо оснований.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконными действия заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан ФИО2 по доставлению ФИО4 в Отдел МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - отдела МВД России по Зеленодольскому району с административными исковыми требованиями не согласен.

Привлеченный судом в качестве соответчика - заместитель командира роты патрульно-постовой службы отдела МВД по Зеленодольскому району РТ ФИО3 с иском не согласен.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика - МВД по Республике Татарстан с иском не согласен.

Административный ответчик - заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.28 том 2), в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица - МВД Российской Федерации с иском не согласен.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица - Административная комиссия Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.31 том 2), представитель в суд не явился.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица - Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленодольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует направленный в адрес суда ответ на судебный запрос (л.д.33 том 2), представитель в суд не явился.

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 32 том 2), представитель в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.34 том 2).

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика - отдела МВД России по Зеленодольскому району, представителя привлеченного судом в качестве административного ответчика - МВД по Республике Татарстан, административного ответчика - заместителя командира роты патрульно-постовой службы отдела МВД по Зеленодольскому району РТ ФИО3 и представителя заинтересованного лица - МВД Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 24 минут в Отдел МВД России по Зеленодольскому району поступило сообщение (рег№) от гр. ФИО5 - сотрудника «ЧОО «Регион Пост» о том, что на территории, принадлежащей АкБарсХолдинг находятся четыре человека, разместившие деревянные поддоны, украсили елку, разложены палатки и разожгли костер (л.д.56 том 1).

Из протокола № 3 о доставлении, составленному ДД.ММ.ГГГГг. в 9 часов 05 минут заместителем командира роты патрульно-постовой службы отдела МВД по Зеленодольскому району РТ ФИО3 в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 доставлена ДД.ММ.ГГГГг. с 7 часов 35 минут по 9 час. 55 минут в отдел МВД России по Зеленодольскому району в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ, составление протокола о котором является обязательным (л.д.55 том 1).

Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ Отдела МВД России по Зеленодольскому району, имеется запись о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут (л.д.81-83 том 1).

Права и свободы граждан Российской Федерации гарантированы ее Конституцией (Основным законом), в соответствии с частью 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации определены гарантии осуществления прав и свобод, в соответствии с которыми права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 22 Конституции каждый гражданин Российской Федерации наделен правом на свободу и личную неприкосновенность.

Этим положениям Основного закона корреспондирует порядок производства по делам об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции.

В силу ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление и административное задержание.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1).

Доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (часть 1 статьи 27.3, часть 1 статьи 27.5).

Как установлено судом, основанием для доставления административного истца ФИО1 в отдел полиции явилось то обстоятельство, что в действиях последней усматривались признаки совершения ею административного правонарушения (ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам), составление протокола по которому является обязательным и в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения.

Судом также установлено, что после проверочных мероприятий и установления наличия в действиях ФИО1 состава административных правонарушений по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, материалы проверок были направлены в органы, уполномоченные составлять протоколы об административном правонарушении – начальнику ОНД и ПР по Зеленодольскому муниципальному району УНД ГУ МЧАС России по РТ и в Административную комиссию Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района соответственно.

Постановлением Главного управления МЧС России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОНД и ПР по Зеленодольскому муниципальному району ФИО6, ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа на сумму 3000 рублей (л.д.74 том 1).

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 том 2).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. постановление административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 подвергнута административному взысканию по части 1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д.120-121 том 1).

Кроме того, как установлено, ДД.ММ.ГГГГг. начальником отделения по исполнению административного законодательства отдела УУП и ПНД Отдела МВД России по Зеленодольскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 путем информирования в социальных сетях организовала мероприятие по встрече Нового 2020 года с группой граждан на территории земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в зоне сельскохозяйственных угодий Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района. ФИО1, не имея разрешения на использование и занятие земельного участка с кадастровым номером № находящегося в зоне сельскохозяйственных угодий Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района с GPS координатами: № и не являющегося землями рекреационного назначения в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ собрав группу граждан, самовольно заняла участок площадью 5*5 м., где разместила деревянные поддоны, свое личное имущество, устроила кострище и праздновала встречу Нового года, что свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (л.д.134-135 том1).

Данный протокол направлен по подведомственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Определением Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ передан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Управление Росреестра по РТ.

Постановлением Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, в отношении ФИО4

Решением Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, материалы административного дела направлены на новое рассмотрение.

Решением Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 140-141 том 1).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у административных ответчиков предусмотренных законом оснований для доставления административного истца в отдел полиции в целях решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, а также руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и п.1 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что применение к административному истцу такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное доставление, являлось соразмерным, разумным и необходимым, осуществлено в рамках предоставленных должностным лицам органа полиции полномочий, с соблюдением целей и критериев его применения, что, с учетом установленных обстоятельств не дает оснований полагать о злоупотреблении правом со стороны должностных лица органа полиции. При этом форма и содержание процессуального документа – протокола № от ДД.ММ.ГГГГг.о доставлении ФИО1 соответствуют требованиям закона.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств незаконности действий административных ответчиков, а также не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующее спорные правоотношения, а также данными действиями права, свобода и законные интересы истца не нарушены, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу МВД Российской федерации по Зеленодольскому району, заместителю начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО2, заместителю командира роты патрульно-постовой службы отдела МВД по Зеленодольскому району РТ ФИО3 и МВД по Республике Татарстан о признании незаконными действий заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД по Зеленодольскому району ФИО2 по доставлению в ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Курбанова Р.Б.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.