Решение № 2-4025/2025 2-4025/2025~М-3228/2025 М-3228/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-4025/2025

Дело № 2-4025/2025

УИД 23 RS0040-01-2025-004433-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 сентября 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.10.05.2021 истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 350 000 руб.(оферта), содержащее в себе существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, срок кредитования. Ответчик 10.05.2021 произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 10.05.2021 должник подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 350 000 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия услуг кредитования (доказательства отклика (акцепта) прилагаются- системный протокол операции цифрового подписания. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор <***> от 10.05.2021 о предоставлении и использовании банковой карты, с установленным кредитным лимитом в размере 350 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,9-34,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме выдал ответчику кредитную карту №, предоставил денежные средства. Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств погашению долга и уплате процентов, истец на основания ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, платить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на16.04.2025 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2021 составляет 286 131,43 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 90 процентов от общей суммы штрафных санкций.

На основании изложенного истец, с учетом снижения штрафных санкций, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2021в размере 277 018,79 руб. (по состоянию на 16.04.2025),из которых: 249 592,87 руб.- основной долг, 26 413,41 руб.- проценты за пользование кредитом, 1 012,51 руб.- неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 311 руб.

24.06.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя отменен ранее вынесенный судебный приказ от 09.06.2025 о взыскании задолженности с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ ПАО не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, что 07.09.2015 между Банком и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

10.05.2021 истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 350 000 руб.(оферта), содержащее в себе существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, срок кредитования.

Ответчик 10.05.2021 произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 10.05.2021 должник подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 350 000 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия услуг кредитования (доказательства отклика (акцепта) прилагаются- системный протокол операции цифрового подписания.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор <***> от 10.05.2021 о предоставлении и использовании банковой карты, с установленным кредитным лимитом в размере 350 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,9-34,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме выдал ответчику кредитную карту №, предоставил денежные средства.

Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ввиду систематических нарушений условий договоров ответчиком, истец письмом с исх. № 648 от 02.05.2025 направил ему требование о досрочном погашении кредитов в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ. Требование истца до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчик обязан уплатить истцу предусмотренную законом или договором неустойку в размере 0,1% вдень от суммы невыполненных обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 10.05.2021 составляет 277 018,79 руб. (по состоянию на 16.04.2025), из которых: 249 592,87 руб.- основной долг, 26 413,41 руб.- проценты за пользование кредитом, 1 012,51 руб.- неустойка.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям договоров и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий кредитных договоров заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2021 в размере 277 018,79 руб. (по состоянию на 16.04.2025), из которых: 249 592,87 руб.- основной долг, 26 413,41 руб.-проценты за пользование кредитом, 1 012,51 руб.- неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 311 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес>, к.п. №, адрес: <адрес> пользу Банк ВТБ ПАО, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191144, <...>, литер А задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2021 в размере 277 018,79 руб. (по состоянию на 16.04.2025), из которых: 249 592,87 руб.- основной долг, 26 413,41 руб.- проценты за пользование кредитом, 1 012,51 руб.- неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 311 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

в окончательном мотивированном виде решение изготовлено 08.10.2025.