Решение № 2А-1138/2017 2А-1138/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-1138/2017Ярцевский городской суд (Смоленская область) - Административное Административное дело № 2а-1138/2017 Именем Российской Федерации город Ярцево 20 ноября 2017 года Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: Председательствующего (судьи) Помельникова О.В., при секретаре Клюевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени. В обоснование административного иска налоговый орган указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свою обязанность по уплате налога, у него образовалась задолженность за 2015 год в сумме 119 767 рублей и пени в размере 2754 рубля 64 копейки, которую административный истец просит взыскать в судебном порядке. Межрайонная ИФНС России № 3 обращалась к мировому судье судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по налогам. 05 мая 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, а 18 мая 2017 года - определение об его отмене на основании поданных ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлялся надлежаще. Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ). Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 в 2015 году являлся собственником транспортных средств: БМВ 75LI, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 24 сентября 2015 года, дата прекращения владения 14 апреля 2016 года, 408 ЛС; Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации 15 июля 2015 года, 272 ЛС; БМВ 750I, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 19 мая 2015 года, 408 ЛС; -А0102-03\JX1032DB, государственный регистрационный знак № дата регистрации 28 января 2015 года, 84 ЛС; Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 24 января 2015 года, дата прекращения владения 24 февраля 2015 года, 352 ЛС; Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 06 декабря 2013 года, 238 ЛС; Тойота Ленд Круизер 200, государственный регистрационный знак № дата регистрации 16 сентября 2014 года, 381 ЛС; Мерседес-Бенц Е280 4, государственный регистрационный знак № дата регистрации 04 марта 2000 года, 204 ЛС (л.д. 12-13, 14-15). Таким образом, в силу ст. ст. 3, 23, 357, 358 НК РФ ФИО1 обязан уплачивать транспортный налог. Поскольку ответчик является плательщиком транспортного налога, то в соответствии со ст. 52 НК РФ, ему было направлено налоговое уведомление №103769297 от 29 июля 2016 года с указанием суммы налога, подлежащей уплате, объектов налогообложения, налоговой базы, а также срока уплаты налога (л.д. 16, 17). Однако ФИО1 налог в установленный срок, то есть не позднее 01 декабря 2016 года не уплатил. По истечении срока, установленного в уведомлении об уплате налога, в соответствии со ст. ст. 45, 69-70 НК РФ административный истец направил в адрес ФИО1 требование №362 от 09 февраля 2017 года об уплате транспортного налога за 2015 год в срок до 21 марта 2017 года (л.д. 7, 8, 9). Согласно представленному Межрайонной ИФНС № 3 расчету за 2015 год ФИО1 был исчислен налог в сумме 119 767 рублей, а также пени в размере 2754 рубля 64 копейки (л.д. 16). Расчет суммы транспортного налога и начисленных пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога документально подтвержден и сомнений у суда не вызывает. Определением мирового судьи от 18 мая 2017 года, судебный приказ №2а-78/2017-28 от 05 мая 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №3 по Смоленской области недоимки по транспортному налогу и пени за 2015 год в сумме 122 521 рубль 64 копейки отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д. 20). На момент предъявления настоящего административного искового заявления задолженность по транспортному налогу ФИО1 не погашена. Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени: уведомления и требования об уплате указанного налога и пени направлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу положений п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Условия и срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, установленные ст. 48 НК РФ, административным истцом не нарушены. При таких обстоятельствах административный иск является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 175-176, 290 КАС РФ, суд Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 215806, Смоленская область, <адрес>, в доход бюджета Смоленской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 119 767 рублей, пени в размере 2754 рубля 64 копейки, а всего 122 521 рублей 64 копейки. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3650 рублей 43 копейки. Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Смоленского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области. Судья О.В. Помельников Суд:Ярцевский городской суд (Смоленская область) (подробнее)Истцы:Межрайонной инспекция ФНС России №3 по Смоленской области (подробнее)Судьи дела:Помельников Олег Васильевич (судья) (подробнее) |