Решение № 2-309/2025 2-309/2025(2-4023/2024;)~М-2686/2024 2-4023/2024 М-2686/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-309/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 января 2025г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда от залива квартиры (в порядке требований Закона «О защите прав потребителей»),

установил:

ФИО2 (далее: Истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском и в обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где 10.07.2023г. произошло затопление канализационными массами и сточными водами, о чем она написала заявление в управляющую организацию ООО «Прайм» (далее: Ответчик) с просьбой обследовать квартиру и составить акт о заливе квартиры, после чего ими 03.08.2023г. был составлен акт № о заливе квартиры, в котором указано, что на момент обследования комиссия установила залив квартиры, от которой пострадала кухня, где вздулся паркетный пол из штучных элементов на площади около 3кв.м. Залив произошёл по причине соединения внутридомовых систем водоотведения и ливневой канализации в нарушение проектной документации, допущенное предыдущей управляющей организацией ТСН «Фарн 2». Вследствие допущенного нарушения внутридомовая система водоотведения при сильных атмосферных осадках не справляется с объемом дождевой воды, что приводит к затоплению жилых помещений первого этажа.

Также ООО «Прайм» в письме от 08.08.2023г. № на ее имя указало о том, что в ходе визуального осмотра в подвальном помещении по указанному адресу выявлено, что трубы внутридомовой ливневой канализации соединены с трубами внутридомовой системы водоотведения (канализация) в нарушение требований п.п. 18.10 и 18.11 Свода Правил СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020г. №пр, допущенных товариществом собственников недвижимости «Фарн», ранее управлявшим многоквартирным домом. Вследствие данного нарушения при больших объемах атмосферных осадков, внутридомовая система водоотведения не справляется с потоком дождевой воды, что приводит к затоплению жилых помещений многоквартирного дома канализационными стоками и атмосферными осадками на первом этаже. Для решения данного вопроса необходимо восстановить внутридомовую ливневую канализацию в соответствии с проектной документацией, либо разработанным и утвержденным проектом ее переустройства, но работы по восстановлению внутридомовой ливневой канализации не были утверждены и согласованы собственниками помещений и управляющей организацией ООО «Прайм», вследствие чего не включены в план мероприятий и работ на текущий год, а в связи с отрицательным балансом многоквартирного дома и отсутствием денежных средств в ремонтном фонде, проведение вышеуказанных работ на данный момент не представляется возможным.

18.09.2023г. направила в адрес ООО «Прайм» претензию о возмещении ущерба в результате залива квартиры в сумме 102 400 рублей, но письмом из ООО «Прайм» от 26.10.2023г. № ей было отказано в возмещении ущерба, а её претензию посчитали необоснованной.

16.11.2023г. ею подано заявление в ООО «Прайм» о не согласии с их ответом от 26.10.2023г. и направила в их адрес строительную экспертизу и Отчет № об оценке рыночной стоимости право требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления её 2-х комнатной квартиры из ООО «Рыночная оценка средств аудит-проект» (ООО «Р.ФИО4»)

В феврале 2024г. она обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о неправомерных действиях управляющей организации ООО «Прайм» и обязать провести работы по устранению нарушений в части переустройства ливневой канализации по <адрес> и согласно ответам из прокуратуры ее обращение было направлено в адрес руководителя Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания ФИО5 Согласно писем от 17.04.2024г. и от 08.05.-2024г. данной Службой было проведено выездное обследование, в результате которого установлено, что управляющей организацией ООО «Прайм» были проведены работы по устранению нарушений в части переустройства ливневой канализации, что подтверждается видеосъемкой и на момент обследования подвальное помещение данного многоквартирного дома находится в технически исправном состоянии.

В связи с отказом Управляющей компании ООО «Прайм», она в июле 2023г. обратилась в ООО «Р.ФИО4» к экспертам-оценщикам и ей посчитали размер причинённого ущерба от залива квартиры и согласна Отчета № Об оценке рыночной стоимости право требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры общей площадью 47,7кв.м., по состоянию на 03.08.2023г. составляет 102 400 рублей. В двух жилых комнатах заменен полностью паркетный пол, который вздулся и использовать его нельзя было. Стоимость материалов и работы по замене паркета экспертом был оценен в сумме 102 400 рублей, а за проведение экспертизы оплатила 5000 рублей, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.08.2023г. о внесении оплаты в ООО «Р.ФИО4».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.07.2024г. ООО «Прайм» является юридическим лицом, имеет ИНН:<***>, ОГРН:<***>, расположено по адресу: РСО-Алания, <адрес>, помещение 1, генеральный директор ФИО1 с 28.06.2024г., осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и соответственно, в данном случае обязано возместить причиненный ей ущерб от залива квартиры, т.к. ООО «Прайм» своевременно не исполнило свои обязанности по приведению общего домового имущества в рабочее состояние. Считает, что в силу требований действующего законодательства имеет право требовать в судебном порядке возмещения причинных ей материального ущерба и компенсации морального вреда.

Так в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно п/п.3 п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N491 в состав общего имущества включается внутридомовая система водоотведения, состоящая из регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1) данной статьи.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в много-квартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 этой же статьи).

Как следует из п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п.16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума ВС РФ N17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

До обращения с иском в суд ею ответчику было направлено требование в виде претензии о возмещении ущерба, но ответчик в добровольном порядке не удовлетворил её требования. Считает, что она в отношениях с ответчиком является потребителем и в силу положения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» имеет право взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы иска, т.е. 102 400:2=51.400рублей, а также неустойку за период 18.09.2023г. по 08.07.2024г. на основании положений п.5 ст.28, п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в размере суммы ущерба, т.е. 102 400 рублей.

В силу п.3 ст.31 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 названного Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка, установленная п.5 ст.28 «Закона о защите прав потребителей», является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Положения п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена эта неустойка. При определении размера неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков.

В силу требований ст.ст.1099-1101 ГК РФ она имеет право требовать взыскания с ответчика морального вреда, который оценивает в размере 100 000 рублей.

Кроме того, из соглашения с адвокатом от 12.07.2024г. и ордера № от 12.07.20024г. следует, что за услуги адвоката ею оплачено 40 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в ее пользу.

Просит взыскать с ООО «Прайм» в ее пользу материальный ущерб от залива квартиры в размере 102 400 рублей, неустойку в размере 102 400 рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба в размере 51 200 рублей, стоимость услуг эксперта-оценщика в сумме 5 000 рублей, стоимость услуг адвоката в размере 40 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, а от её представителя ФИО6, действующего на основании надлежащей доверенности, поступило заявление, которым просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ООО «Прайм» о времени и месте рассмотрения дела также извещён надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя не сообщил и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

Руководствуясь положением ст.165.1 ГК РФ и требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив доводы Истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено о том, что истец ФИО2 является собственником <адрес> общей площадью 47,7кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, этаж 1, где 10.07.2023г. произошло затопление квартиры канализационными массами и сточными водами, о чем подала заявление в управляющую организацию – ответчику ООО «Прайм» с просьбой обследовать квартиру и составить акт о заливе квартиры и 03.08.2023г. Ответчиком составлен акт № о заливе жилого помещения, а также акт №, в котором указано на то, что на момент обследования комиссия установила, что во время залива в <адрес> пострадала кухня, где вздулся паркетный пол из штучных элементов на площади около 3кв.м.. Залив квартиры произошел по причине соединения внутридомовых систем водоотведения и ливневой канализации в нарушение проектной документации, допущенное предыдущей управляющей организацией ТСН «Фарн 2». Вследствие допущенного нарушения внутридомовая система водоотведения при сильных атмосферных осадках не справляется с объемом дождевой воды, что приводит к затоплению жилых помещений первого этажа.

Также ООО «Прайм» 08.08.2023г. направил Истцу письмо за №, в котором указал, что трубы внутридомовой ливневой канализации соединены с трубами внутридомовой системы водоотведения (канализация) в нарушение требований п.п. 18.10 и 18.11 Свода Правил СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020г. №пр, допущенных товариществом собственников недвижимости «Фарн 2», ранее управлявшей многоквартирным данным домом. Это приводит к затоплению жилых помещений многоквартирного дома канализационными стоками и атмосферными осадками на первом этаже.

Однако, как усматривается из Выписки ЕГРЮЛ от 01.07.2024г., ООО «Прайм» с 07.10.2019г. является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ (п.68 Выписки), в то время как залив квартиры Истца имел место 10.07.2023г. т.е. по истечении более 3-х лет с даты начала осуществления Ответчиком данного вида деятельности.

18.09.2023г. Истец направила в адрес Ответчика претензию о возмещении ущерба в результате залива её квартиры на сумму 102 400 рублей, но из ответа ООО «Прайм» от 26.10.2023г. № следует, что ей отказано в возмещении ущерба. После этого Истец представила заключение строительной экспертизы и Отчет № «Об оценке рыночной стоимости право требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из ООО «Р.ФИО4».

Кроме того, в апреле 2024г. Истец обратилась с заявлением и в Службу государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания и согласно писем из указанной Службы от 17.04.2024г. и 08.05.2024г., было проведено выездное обследование, в результате которого установлено, что управляющей организацией ООО «Прайм» были проведены работы по устранению нарушений в части переустройства ливневой канализации и на момент обследования подвальное помещение данного многоквартирного дома находится в технически исправном состоянии.

Как указано выше, Истец обратилась экспертам-оценщикам ООО «Р.ФИО4» с просьбой об установлении размера причиненного ущерба от залива квартиры и согласна Отчета №, величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба квартиры Истца по состоянию на 03.08.2023г. составляет 102400 рублей.

Однако суд полагает, что проведенная в досудебном порядке экспертиза ООО «Р.ФИО4» является недопустимым доказательством в связи с тем обстоятельством, что при проведении указанной оценочной экспертизы эксперт в силу требований ст.307 УК РФ не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и в этим по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Севосэксперт».

Из Заключения № от 25.10.2024г. эксперта ФИО7 следует, что причиной затопления <адрес>, принадлежащей Истцу и расположенной по адресу: <адрес>, является совмещение внутренних водостоков и бытовой канализации. Во время обильных атмосферных осадков сеть бытовой канализации не справилась с объемом поступающей жидкости. По этой причине из санитарных приборов произошел залив помещений квартиры, ущерб от которого составил 77 415,89 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение № от 25.10.2024г, поскольку оно является полным, объективным и содержащим подробное описание проведенного исследования. Экспертиза назначена судом с соблюдением установленного процессуального порядка и проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим длительный стаж экспертной работы, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается, судебная экспертиза проведена в соответствии с правилами Единой методики, утвержденной Банком России от ...г. N 432-П.

Таким образом, требование Истца о взыскании материального ущерба подлежит частичному удовлетворению с учётом заключения судебной строительно-технической экспертизы и с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 77 415,89 рублей, что составляет меньшую сумму по сравнению заявленным в иске в размере 102 400 рублей.

Судом установлено, что ООО «Прайм» является действующим юридическим лицом, имеет ИНН:<***>, ОГРН:<***>, расположено по адресу: РСО-Алания, <адрес>, помещение 1 и как Управляющая компания осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Соответственно, с учётом установленных по делу обстоятельств, на него возложена обязанность возмещения причиненного Истцу от залива квартиры материального ущерба.

Согласно п/п.3 п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ...г. N491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, общих домовых приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от ...г. N9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1) данной статьи.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 этой же статьи).

Как следует из п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ (п. 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как указано выше, Истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7кв.м., а Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома, является ООО «Прайм».

Соответственно, в силу закона Истец в сложившихся с Ответчиком отношениях является потребителем, а поэтому суд, в соответствии с положением п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», вправе взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы причиненного ущерба, установленного экспертом, т.е. половину от суммы в 77 415,89 рублей (77 415,89:2)=38 707,94 рублей.

Судом установлено, что обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства и своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции ООО «Прайм», выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

В соответствии с Правилами разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, утвержденными постановлением Правительства РФ от ...г. N624, п/п. 5.2.9 п.5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ...г. N1038, п. 46 Плана разработки и утверждения сводов правил и актуализации ранее утвержденных строительных норм и правил, сводов правил на 2020г., утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ...г. N50/пр (в редакции приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ...г. N197/пр, от ...г. N633/пр), был разработан и утвержден Свод Правил (СП) 30.13330.2020 "СНиП ...-85* Внутренний водопровод и канализация зданий".

В силу требований п.п. 16-21 СП 30.13330.2020 "СНиП ...-85* Внутренний водопровод и канализация зданий"(16-Системы водоотведения; 17-Санитарно-технические приборы и приемники сточных вод; 18-Устройство систем водоотведения; 19-Расчет внутренней системы водоотведения; 20-Местные установки для очистки и перекачки сточных вод; 21-Внутренние водостоки) Приказа Минстроя России от ... N920/пр (с изменениями от ...) "Об утверждении СП 30.13330.2020 "СНиП ...-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» ответчик ООО «Прайм» не обеспечил работу внутренних водостоков и бытовой канализации в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, отчего произошло затопление <адрес> сточными водами.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку Истец до обращения с иском в суд направляла Ответчику требования о возмещении ущерба, Ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования Истца, которая в отношениях с Ответчиком является потребителем, суд приходит к выводу о возможности применения положений п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и взыскании с Ответчика в пользу Истца штрафа в размере 38 707,89 рублей.

В силу закона истец ФИО2 в отношениях с ответчиком является потребителем и суд в силу положения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» имеет право взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы причиненного ущерба, установленного экспертом, т.е. половина от суммы 77 415,89 рублей (77.415,89:2)=38 707,94 рублей.

Требование Истца о взыскании неустойки за период с 18.09.2023г. по 08.07.2024г. заявлены в соответствии с положениями п.5 ст.28 и п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей. Истец указывает на просрочку удовлетворения её требований о возмещении ущерба и неустойка начислена на сумму заявленного реального ущерба в размере 77 415,89 рублей с указанием на то, что не может превышать основную сумму ущерба.

В силу п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 названного Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка, установленная п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В рассматриваемом случае Истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ООО «Прайм» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

На отношения между Ответчиком как управляющей организацией, и Истцом как собственником жилого помещения, по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, положение п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

Положения ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи с п.5 ст.28 данного Закона не предусматривают возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, положения п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена эта неустойка. При определении размера неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как Истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется.

Истцом к Ответчику предъявлены требования и о компенсации морального вреда, и согласна ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В п.45 Постановления Пленума ВС РФ N17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учётом положения ст.1101 ГК РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, считает возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей достаточной компенсацией причинённого Истцу морального вреда.

Что касается требований Истца о возмещении судебных расходов, то они подлежат удовлетворению согласно ст.100 ГПК РФ, а именно, понесённые Истцом расходы на оплату услуг адвоката в размере 40 000 рублей подлежат взыскания с Ответчика в её пользу как лица, оплатившей данные услуги. Кроме того, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость проведения которого составила 20 000 рублей, и соответственно, расходы по оплате услуг эксперта с учётом положения ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа и неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм», ИНН:<***>, ОГРН:<***>, расположенной по адресу: 362048, <адрес>, помещение 1, в пользу ФИО2, ... года рождения, паспорт серии 90 11 №, СНИЛС:147-376-87104, ИНН:<***>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, материальный ущерб от залива квартиры в размере 77 415,89 рублей; штраф в размере 38 707,94 рублей; стоимость услуг эксперта в размере 20 000 рублей; стоимость услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 176123,83 рублей, а в остальной части взыскания материального ущерба и неустойки в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм» ИНН:<***>, ОГРН:<***>, расположенной по адресу: 362048, <адрес>, помещение 1, в пользу ФИО2, 09.04.1990г.р., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а в остальной части компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.