Решение № 2-3065/2020 2-405/2021 2-405/2021(2-3065/2020;)~М-3016/2020 М-3016/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-3065/2020

№

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующегоВолкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора советского района <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ответчик по 13 незаконным ничтожным сделкам, заведомо противным основам правопорядка, в виде фиктивной регистрации иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации, получила в общей сложности 5 200 рублей (по 400 рублей за одну регистрацию) за что привлечена к уголовной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении З.Э.ПБ., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ прекращено с назначением судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании чего, прокурор, уточнив требования,просит судвзыскать с ответчика незаконно полученные по ничтожным сделкам 5 200 рублей в доход Российской Федерации.

ФИО1, представитель ГУМВД России по <адрес>в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, на что представитель истца дал свое согласие.

Старший помощник прокурора <адрес> Гриднева Н.В.в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям.

Заслушав объяснения старшего помощника прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск прокурораподлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Как следует из ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ прекращено с назначением судебного штрафа в размере 5 000 рублей. Из постановления следует, что <дата> и <дата> ФИО1 имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в МАУ г.о. Самара МФЦ расписалась в заполненных уведомлениях о прибытии иностранных граждан по адресу своей регистрации: <адрес>, 10 <...> для постановки на миграционный учет 13 иностранных граждан, после чего передала уведомления об их прибытии сотруднику МФЦ для направления в ОРВР ГУ МВД России по <адрес>, где в последствии была совершена постановка на миграционный учет. Из протокола допроса подозреваемой от <дата> следует, что ФИО1 в присутствии защитника подтвердила указанные обстоятельства, дополнив, что получила за каждого иностранного гражданина по 400 рублей, что она также подтвердила в суде, что усматривается из протокола судебного заседания по уголовному делу от <дата>. Таким образом, ответчик по 13 незаконным совершенным умышленно ничтожным сделкам, заведомо противным основам правопорядка, в виде фиктивной регистрации иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации, получила в общей сложности 5 200 рублей (по 400 рублей за одну регистрацию), которые в качестве последствий недействительности таких сделок подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Доказательства уплаты ФИО1 данной суммы в доход Российской Федерации суду представлены не были. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика 5 200 рублей в доход Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, уплата которой была истцу отсрочена. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, судРЕШИЛ:иск прокурора советского района <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход Российской ФИО2 200 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.