Постановление № 1-262/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-262/2024

Дело №1-262/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-001386-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращенииуголовного дела

г. Воронеж «26» марта 2024года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Шаповаловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Бабиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сопко Виктора Валерьевича,

представившего удостоверение №2524 и ордер №8 от 20.02.2024,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняетсявнарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18.07.2023 примерно в 08:15 час.водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем №, двигался по ул. Ломоносова в направлении Московского проспекта г. Воронежа, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения ине причинять вреда, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, требований п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при одномоментном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, п.п. 1.4, 9.1(1) ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой распложена слева, при осуществлении перестроения из правой полосы в левую с последующим разворотом через дорожную разметку 1.3 ПДД РФ не уступил дорогу мотоциклу № под управлением потерпевший, двигавшемуся по ул. Ломоносова в направлении Московского проспекта г. Воронежа в попутном направлении по крайней левой полосе, создав тем самым помеху и опасность для движения последнего, и 18.07.2023 примерно в 08:15 час.вблизи <...> допустил с ним столкновение.

Вследствие допущенных водителем ФИО1, вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ водителю потерпевший, согласно заключению эксперта №5297.23 от 07.12.2023, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения, имеющиеся у потерпевший, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.12, п.п. 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между совершенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности потерпевший тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшийпотерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как он полностью компенсировал вред, причиненный преступлением, перечислив <данные изъяты>.,имущественных претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сопко В.В., поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бабину О.А., возражавшую против удовлетворения ходатайства, полагаю возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, между ним и потерпевшим произошло примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль №, – оставить по принадлежности у ФИО1; оптический диск Архимастер с видеозаписью ДТП, оптический диск SmartTracK, – хранить при уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Морхова Л.Н.