Решение № 2-368/2024 2-368/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-368/2024

Дело № 2-368/2024

10RS0017-01-2024-000359-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сортавалы в интересах Российской Федерации к Курило А.Н., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании сделки ничтожной,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> зарегистрировано право собственности Курило А.Н. на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ответчиками заключен договор купли-продажи, на основании которого в собственность Курило А.Н. перешел земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> для эксплуатации жилого дома. Выкупная стоимость участка составила <Номер обезличен>., кадастровая стоимость – <Номер обезличен>. Государственная регистрация права собственности Курило А.Н. на земельный участок осуществлена <Дата обезличена> В ходе проведенного <Дата обезличена> осмотра прокуратурой было установлено, что на земельном участке расположена постройка площадью <Номер обезличен> кв.м, не имеющая прочной связи с землей. По состоянию на <Дата обезличена> технические характеристики объекта, возведенного на участке, не изменились. В Управление Росреестра по Республике Карелия представлены ложные сведения о наличии на земельном участке объекта недвижимости (жилого дома). После регистрации строения, не отвечающего признакам недвижимости, Курило А.Н. приобрел право собственности на участок не по его рыночной стоимости, а существенно меньше, тем самым минимизировал материальные затраты на его приобретение и исключил возможность реализации участка на торгах. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании с кадастровым номером <Номер обезличен> и о правах на него, признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ничтожным, аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности Курило А.Н. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>

В судебном заседании прокурор Алейников И.В. поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела. Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия представлены письменные объяснения.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что <Дата обезличена> поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена><Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> предоставлен Курило А.Н. в аренду на 49 лет. <Дата обезличена> между администрацией Сортавальского муниципального района и Курило А.Н. заключен договор аренды указанного земельного участка.

<Дата обезличена> поставлен на кадастровый учет жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, <Дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права собственности Курило А.Н. на жилой дом.

Согласно материалам реестрового дела на жилой дом <Дата обезличена> представитель Курило А.Н. обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости. К заявлению была приложена декларация об объекте недвижимости от <Дата обезличена> Согласно данной декларации названный объект представляет собой одноэтажный деревянный жилой дом площадью <Номер обезличен> кв.м, год постройки <Дата обезличена> г., местоположение: <Адрес обезличен>, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. В графе «подключение к сетям инженерно-технического обеспечения» указано на подключение дома к сетям электроснабжения, наличие автономного водоснабжения, автономной канализации, автономного отопления, автономного газоснабжения.

<Дата обезличена> Курило А.Н. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. К указанному заявлению была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следовало нахождение на испрашиваемом участке жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>.

По результатам рассмотрения данного обращения <Дата обезличена> ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка. Государственная регистрация права собственности Курило А.Н. на земельный участок осуществлена <Дата обезличена>

<Дата обезличена> Курило А.Н. обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>. Уведомлением от <Дата обезличена> ему было сообщено о приостановлении прекращения права собственности в связи с отсутствием уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и о завершении сноса объекта капитального строительства. <Дата обезличена> в осуществлении государственной регистрации было отказано.

До настоящего времени спорные участок и дом состоят на государственном кадастровом учете как объекты недвижимости, за Курило А.Н. сохраняется право собственности на указанные объекты.

Прокурор просит признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию жилого дома, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о доме и о правах на него, признать договор купли-продажи земельного участка ничтожным, аннулировать из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности Курило А.Н. на земельный участок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на прокурора возложена обязанность обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219).

В соответствии с п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действовавшей в 2015 г. редакции) документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ прокурором не представлено доказательств того, что жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> не является объектом недвижимости.

Согласно заключению заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель от <Дата обезличена> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> расположено деревянное строение, ограждение отсутствует, границы участка на местности не обозначены. Фактическое использование не противоречит действующему законодательству. Нарушения земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ, не выявлены.

<Дата обезличена> помощником прокурора г.Сортавалы с привлечением специалистов МУ «Архитектура и градостроительство» выполнен осмотр спорного земельного участка. В ходе осмотра установлено, что на участке расположена постройка площадью примерно <Номер обезличен> кв.м без учета веранды, не имеющая прочной связи с землей. Крыша выполнена из дерева, имеет небольшой уклон. Постройка выполнена из окрашенных досок, без утепления стен, доски примыкают неплотно. Имеется одно окно с остеклением, входная дверь закрыта, сверху примыкает неплотно. Постройка имеет уклон под рельеф. С противоположной стороны от входа вырыта яма. Строение коммуникаций не имеет.

<Дата обезличена> прокурором г.Сортавалы по итогам проверки законности приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

<Дата обезличена> начальником следственного отделения ОМВД России по Сортавальскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило приобретение неустановленным лицом права собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено не было. Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Сортавальскому району от <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено.

<Дата обезличена> заместителем прокурора г.Сортавалы и ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра по Республике Карелия составлен акт осмотра земельного участка. В ходе осмотра установлено, что участок находится пол снежным покровом, на участке расположено одноэтажное деревянное строение без признаков проживания. Строение аналогично ранее зафиксированным при осмотре в <Дата обезличена> г. Есть основания полагать, что строение не является объектом недвижимости.

Из акта осмотра строения и земельного участка от <Дата обезличена>, составленного заместителем руководителя МУ «Архитектура и градостроительство» следует, что расположенное на спорном участке строение имеет столбчатый бетонный фундамент (глубина заложения не установлена), стены строения каркасные, обшивка каркаса выполнена из обрезной доски, между досками обшивки имеются щели, утепление стен отсутствует. Крыша односкатная, стропильная, обрешетка сплошная из обрезной доски, покрытие кровли выполнено из рубероида. Полы в строении выполнены из обрезной доски. Имеется оконный проем с установленным оконным блоком. Перегородки внутри помещения отсутствуют. В дверной проем установлен дверной блок, дверное полотно снято из дверного блока, находится рядом с проемом. Сети электроснабжения, водоснабжения и водоотведения отсутствуют. Сооружение не пригодно для проживания. Без экспертного заключения определить капитальность строения невозможно.

Согласно п. 1 ст. 2 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), на основании ч. 5 ст. 1 ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016) указал, что из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При таких обстоятельствах для констатации отсутствия у объекта признаков недвижимого имущества и аннулировании содержащихся в ЕГРН сведений о нем и о правах на него необходимы бесспорные доказательства, позволяющие прийти в выводу о непрочной связи объекта с землей и возможности его перемещения без вреда для объекта.

Сотрудниками Управления Росреестра по Республике Карелия нарушений в пользовании земельным участком, имеющим вид разрешенного использования - для дачного строительства, не установлено. Специалистом МУ «Архитектура и градостроительство» указано на наличие в конструкции объекта фундамента, крыши и стен. Процессуальное решение о виновности какого-либо лица в совершении мошеннических действий, связанных с рассматриваемой ситуацией, следственным органом не принято.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно разъяснял прокурору право на заявление ходатайства о проведении по делу экспертизы. Такое ходатайство заявлено не было.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований прокурора о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию жилого дома (при этом суд также исходит из того, что такие работы не проводились; государственный кадастровый учет дома осуществлен на основании декларации об объекте недвижимости), аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о доме и о правах на него.

Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения Курило А.Н. в собственность участка, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности гражданину, имеющему в собственности строение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до <Дата обезличена> регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Из положений п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и при отсутствии таких оснований, совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В рассматриваемом случае Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия правомерно не было выявлено оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в связи с чем ответчиками был заключен договор купли-продажи.

Процедура заключения данного договора не нарушена. Предусмотренных ст.ст. 166, 168 ГК РФ оснований для признания данной сделки ничтожной или оспоримой, применении требуемых прокурором последствий недействительности сделки не усматривается.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 02 июня 2024 г.