Решение № 2А-5493/2017 2А-5493/2017~М-4951/2017 М-4951/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-5493/2017

дело № 2а-5493/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам за 2015 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по Октябрьскому району РО обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что в 2015 г. за плательщиком ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ... гос. номер №, мощностью ... а также жилая комната по адресу: ... и гараж по адресу: г... №.

На основании этого налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного и имущественного налогов за 2015 г. В нарушение норм действующего законодательства, должник оплат в счет погашения указанных начислений не производил. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено заказным письмом требование о добровольной уплате налогов, однако до настоящего времени платежей в счет уплаты налога и пени от административного ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 15675 руб., пени по транспортному налогу в размере 2811,39 руб., задолженность по имущественному налогу в размере 351 руб., пени по имущественному налогу в размере 9,49 руб.

В отношении представителя административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, их явка не была признана судом обязательной.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований указав, что сумму задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2015 г. административный ответчик полностью оплатил 02.10.2017 года (в день рассмотрения настоящего административного дела). Просили суд отказать налоговому органу во взыскании с административного ответчика пени, поскольку ФИО1 был лишен возможности в добровольном порядке в установленной законом срок оплатить суммы транспортного и имущественного налогов ввиду направления налоговым органом налогового уведомления и требования об уплате налога на неверный адрес плательщика. Указав, что местом жительства и регистрации административного ответчика является адрес: <...><...>, в то время как налоговые уведомления и требования об уплате налога налоговый орган направлял в адрес: <...><...>.

Выслушав объяснения административного ответчика и его представителя, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Плательщики транспортного налога уплачивают налог в размерах, установленных Областным законом Ростовской области от 10.05.2012 года N 843-3С «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области».

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 04.10.2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»(далее - Закон N 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц».

С 01.01.2015 года взимание имущественного налога регламентировано главой 32 НК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в 2015 г. за плательщиком ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ..., гос. номер №, мощностью ... л.с., а также жилая комната по адресу: <...> и гараж по адресу: <...>, №.

Согласно имеющегося в материалах дела налогового уведомления сумма транспортного налога за 2015 г. составила 15675 руб., сумма имущественного налога за этот же налоговый период – 977 руб.

Судом установлено и подтверждается представленными административным ответчиком квитанциями от 02.10.2017 года, что в настоящее время ФИО1 в полном объеме погасил задолженность по транспортному и имущественному налогу за 2015 г., в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по указанным налогам за 2015 г.

Рассматривая требования налогового органа о взыскании с административного ответчика пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного и имущественного налогов за 2015 г. суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч, 1-3, 5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных, транспортных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).

Из материалов дела следует, что как налоговое уведомление с приведенным в нем расчетом транспортного и имущественного налогов и основания данных расчетов, так и требование об уплате налогов за 2015 год направлялись налоговым органом для плательщика ФИО1 в адрес: <...><...>, в то время как в судебном заседании установлено и подтверждается адресной справкой отдела ОАСР УФМС РФ по РО, что местом жительства и регистрации административного ответчика ФИО1 является адрес: <...><...>.

Принимая во внимание, что налоговое уведомление, содержащее расчет подлежащих уплате за 2015 год налогов, и требование об уплате налога за 2015 год не были получены ФИО1, а с момента получения копии административного иска от суда суммы самих налогов за 2015 год административным ответчиком уплачены в полном объеме, суд не усматривает правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату налогов за 2015 год.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам за 2015 год, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2017 года.

Судья: