Решение № 2-505/2025 2-505/2025(2-6958/2024;)~М-6594/2024 2-6958/2024 М-6594/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-505/2025

Дело №2-505/39-2025

46RS0030-01-2024-013014-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.

с участием прокурора Сергеева М.И.

при секретаре – Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЦАО г.Курска обратился в суд с иском в интересах ФИО1, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей в пользу ФИО1.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ., около 20:00-21:00 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, укусила за левое бедро собака, принадлежащая ФИО2 Как следует из иска, из объяснений ФИО1 следует, что собака была без намордника, поводов ее без ограничителя, собака укусила ее проходя мимо с женщиной. В иске также указано, что ФИО2 не отрицала факта принадлежности ей собаки, однако самого укуса не видела. По факту укуса на место происшествия была вызвана скорая помощь и сотрудники Северного ОП УМВД России по <адрес>. Согласно сведениям медицинской карты №, обратившегося за антирабической помощью ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 обнаружена укушенная рана левого бедра. В кабинете неотложной травматологии и ортопедии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выполнена хирургическая обработка раны, накладывалась асептическая повязка, введена первая доза антирабической вакцины. Также, ФИО1 проводилась вакцинация против бешенства вакциной КОКАВ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с причинением вреда здоровью истцу были причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании прокурор Сергеев М.И., заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.ст.137,210 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

К общим требованиям к содержанию животных их владельцами относится, в том числе обеспечение надлежащего ухода за животными (п.1 ч.1 ст.9 Закона).

При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (ч.1 ст.13 Закона).

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (ч.4 ст.13 Закона).

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных (п.1 ч.5 ст.13 Закона).

За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.21 Закона).

Согласно пп.3.1,3.2,3.3,4.2 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Курской области, утвержденных постановлением главы Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за порядок при выгуле собак несет ее владелец, независимо от лица, выгуливающего собаку. Выводить собак для выгула разрешается только на коротком поводке (до 1 м) или в наморднике с регистрационным знаком на ошейнике. Выгул собак производится в местах, определяемых органами местного самоуправления. В указанных местах разрешается выгуливать собак без поводка и намордника. Категорически запрещается выгул собак на территориях школ и других учебных заведений, детских садов и яслей, игровых детских площадок, садов, парков, скверов. Вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., около 20:00-21:00 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, укусила за левое бедро собака, принадлежащая ФИО2

По факту укуса на место происшествия была вызвана скорая помощь и сотрудники Северного ОП УМВД России по г.Курску.

Согласно сведениям медицинской карты №, обратившегося за антирабической помощью ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 обнаружена укушенная рана левого бедра.

В кабинете неотложной травматологии и ортопедии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выполнена хирургическая обработка раны, накладывалась асептическая повязка, введена первая доза антирабической вакцины.

ФИО1 проводилась вакцинация против бешенства вакциной КОКАВ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с причинением вреда здоровью истцу были причинены нравственные и физические страдания.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами проверки, проведенной прокуратурой Центрального административного округа города Курска, объяснениями истца, ответчика, свидетелей в рамках проведенной Северным ОП УМВД России по <адрес> проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., медицинской документацией.

Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают факт нападения собаки на ребенка и причинения ей телесных повреждений.

При определении лица, ответственного за причинение вреда, суд учитывает следующее.

Как было указано ранее, лицом, ответственным за содержание животного, является его собственник или иной законный владелец.

Как следует из представленных материалов, на момент причинения вреда здоровью собственником собаки является ответчик ФИО2

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В связи с этим ФИО2 на момент причинения вреда являлся владельцем собаки, находившейся в его полном распоряжении, соответственно лицом, ответственным за причиненный вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и правоотношений сторон, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истца произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащей ей собаки, непринятии им мер к предотвращению возможности причинения собакой вреда другим лицам, отсутствия надлежащей фиксации собаки, допущении свободного, неконтролируемого передвижения животного во дворе многоквартирного дома без намордника, а также непринятия ответчиком достаточных мер к обеспечению безопасности находящихся поблизости людей.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пп.1,14,15,26-30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных физических и нравственных страданий, возраст пострадавшей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), факт повреждения здоровья, длительность лечения. В результате нападения собаки ФИО1 испытала шок и страх за свои жизнь и здоровье, физическую боль, получила травмы, приведшие к необходимости амбулаторного лечения, необходимости проведения профилактических прививок против бешенства.

Доводов и доказательств, подтверждающих материальное и имущественное положение, дающих основание для значительного снижения денежной компенсации морального вреда, ответчиком суду не приведено и не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд считает возможным удовлетворить требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Доказательств тяжелого материального положения, свидетельствующего о невозможности выплаты компенсации в определенном судом размере, ответчик не представил.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 28.01.2025г.

Судья