Решение № 2-216/2024 2-216/2024(2-3692/2023;)~М-3383/2023 2-3692/2023 М-3383/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-216/2024

Дело № 2-216/2024 (№ 2-3692/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение частично изменено, в результате принято взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию за неравноценный раздел общего имущества супругов в размере 2 092 336 рублей 28 копеек.

Также вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) с ФИО5 в пользу ФИО4 е взысканы судебные расходы по делу на общую сумму в размере 125 468 рублей.

На основании указанных судебных актов в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства.

До настоящего времени ФИО5 не погашена вся сумма долга, чем нарушены обязательства по исполнению судебных актов.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами на сумму 2 081 889 рублей 89 копеек - в размере 243 438 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального 5анка Российской Федерации;

на сумму 124 994 рублей 04 копейки - в размере 12 280 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 757 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО7, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала пояснила, что расчет истребуемых сумм ими произведен из размера задолженности на конец заявленного периода. Пояснила, что указание на взыскание процентов с ДД.ММ.ГГГГ является опиской, фактически требование заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ, расчет именно с этой даты приведен в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между сторонами имеются иные споры по поводу другого имущества на сумму 2500000 рублей и, в случае взыскания в его пользу с ФИО4 денежных средств, эти суммы будут подлежать взаимозачету с взысканными с него в рамках гражданского дела №. Также приводил доводы о том, что в ходе исполнительных действий по указанным в иске исполнительным производствам у него был изъят автомобиль судебным-приставом исполнителем в счет погашения задолженности по данным производствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО9 Симону, в лице законного представителя ФИО5, о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделок, разделе имущества супругов удовлетворены частично.

Встречный иск ФИО5 к ФИО4 о разделе имущества супругов, признании долга общим долгом супругов - удовлетворен частично.

Постановлено признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Г, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Г; обязав ФИО5 возвратить ФИО2 1 000 000 рублей, полученные по договору.

Признать недействительными записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Г.

Признать недействительными записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Г.

Признать недействительными записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Г.

Признать недействительными записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Г.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник», участок №, заключенный между ФИО5 и ФИО9 Симоном.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО9 Симона, в лице законного представителя ФИО5, возвратить ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник», участок №.

Признать недействительной запись в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник», участок №.

Признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО9 Симона на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник», участок №.

Признать совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО5 и ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Г; денежные средства в размере 1 550 000 рублей, полученные за реализацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник», участок №; автомобиль Ниссан JUKE, 2013 года выпуска, VIN: №, автомобиль Volkswagen Passat B4, VIN: №, 1995 года выпуска.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Г; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник», участок №, автомобиль Ниссан JUKE, 2013 года выпуска.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Г, автомобиль Volkswagen Passat B4, VIN: №, 1995 года выпуска, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований ФИО4 к ФИО5 - отказать.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО4 о признании долга по договору займа совместным долгом супругов, взыскании суммы - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию за неравноценный раздел общего имущества супругов в размере 621 408 рублей 28 копеек.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Г, недействительным и применении последствий недействительности сделки, его разделе в равных долях, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение изменено в части размера компенсации за неравноценный раздел совместно нажитого имущества, взысканной с ФИО5 в пользу ФИО4 с увеличением его до 2 092 336 рублей 28 копеек.

На основании судебных актов по данному делу выдан исполнительный лист серии ФС №, впоследствии возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента задолженность Ответчиком практически не погашена: из данных банка исполнительных производств следует, что она составляет 2 081 889 рублей 89 копеек.

Согласно представленному в иске расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2081889,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 243438 рублей 52 копейки.

Также вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по делу на общую сумму в размере 125 468 рублей.

На его основании выдан исполнительный лист серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному производству задолженность также не погашена и составляет 124 994 рублей 04 копейки.

Согласно представленному в иске расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 124994,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12280 рублей 23 копейки.

Данные расчеты судом признаются арифметически верным. Контррасчёты ответчиком не представлены.

Представленные ответчиком платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных им платежах в счет погашения задолженности по указанным в иске исполнительным производствам не свидетельствуют о неправильности произведенных стороной истца расчетах, поскольку из пояснений представителя истца следует и подтверждается материалами исполнительного производства, что расчет истребуемых сумм ими произведен из размера задолженности на конец заявленного периода.

При таких данных суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 438 рублей 52 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты включительно на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 2081889 рублей 89 копеек, исходя из действующей в тот момент ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12280 рублей 23 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты включительно на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 124994 рублей 04 копеек, исходя из действующей в тот момент ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

При этом представленные ответчиком платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом во внимание, поскольку платежи по ним осуществлены после ДД.ММ.ГГГГ, и могут быть учтены в дальнейшем в ходе исполнения решения суда по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что в ходе исполнительных действий по указанным в иске исполнительным производствам у него был изъят автомобиль судебным-приставом исполнителем в счет погашения задолженности по данным производствам, не влекут отказ в удовлетворении исковых требований полностью или в части, поскольку из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на легковой автомобиль Volkswagen Passad, государственный регистрационный знак A550ТУ34, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации имущества на комиссионных началах. При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о реализации данного автомобиля или передаче его взыскателю в счет возмещения задолженности в спорный период.

При этом суд оснований для снижения суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает, поскольку размер процентов рассчитан в соответствии с ключевой ставкой и их снижение согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5757 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 438 рублей 52 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты включительно на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 2081889 рублей 89 копеек, исходя из действующей в тот момент ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12280 рублей 23 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты включительно на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 124994 рублей 04 копеек, исходя из действующей в тот момент ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5757 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.

Судья Т.В. Земскова