Постановление № 1-378/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-378/2019

Уголовное дело № 1-378/2019

(№ 11901320039650099)

42RS0011-01-2019-001245-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 23 апреля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело <номер> возбуждено <дата> следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <дата> ФИО1, находясь около игрового автомата «<данные изъяты>», принадлежащего К.В.С., расположенного в холле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, при помощи неустановленного следствием предмета, вскрыл дверцу указанного игрового автомата, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средств, принадлежащие К.В.С., на общую сумму 5265 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» Т.Н.А. с согласия руководителя следственного органа-начальника СО МО МВД России «<адрес> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. На прекращение уголовного дела в отношении него в порядке ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, согласен, характер и последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны. На назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен и готов исполнить данную меру.

Защитник – адвокат Просвиркина А.В. позицию подзащитного поддержала, просит ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевший К.В.С., надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению и телефонограмме, ходатайство следователя поддерживает, против прекращения уголовного дела, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, не возражает. ФИО1 загладил причиненный вред, принес ему извинения.

Государственный обвинитель Синица И.П. считает ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом (обучается в техникуме). После совершения преступления он принял участие в расследовании преступления, дал изобличающие себя показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 загладил вред, причиненный его действиями К.В.С., возместил материальный ущерб в сумме 5265 рублей, принес ему свои извинения.

Вместе с тем, решение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в настоящее время является преждевременным, по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что постпреступное позитивное поведение ФИО1 одновременно содержит возможные условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные как ст. 76.2, так и ст. ст. 75, 76 УК РФ. По смыслу уголовного закона, в таком случае, применению подлежат последние, поскольку в наибольшей степени соответствуют фактическим обстоятельствам и отвечают интересам освобождаемого лица (отсутствие необходимости в уплате судебного штрафа).

Однако, в ходе предварительного следствия, следователем вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по иным основаниям, предусмотренным уголовным законом, не выяснялся, по существу не разрешался.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» Т.Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовное дело подлежит возвращению руководителю следственного органа – начальнику СО Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1 - 446.5 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.4 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Т.Н.А. в отношении ФИО1, отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить руководителю следственного органа – начальнику СО Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-378/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.