Решение № 2-1206/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-2829/2024~М-2142/2024

Дело № 2–1206/2025

УИД: 34RS0004-01-2024-003929-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

с участием представителя истца СНТ СН «Нефтепереработчик» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нефтепереработчик» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Нефтепереработчик» обратился в суд с учетом уточненного иска к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, свои требования мотивировало тем, что согласно постановления главы администрации Светлоярского района Волгоградской области № 525-1 от 26 ноября 1993 года и № 81 от 14 февраля 1994 года ФИО3 в собственность передан земельный участок 81 по <адрес>, расположенный на территории СНТ СН «Нефтепереработчик». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после смерти которой заведено наследственное дело № 103/1998. С 2014 года оплата членских взносов не производилась. За период с 2022 года по 2024 года определенной на 19 апреля 2023 года задолженность по оплате членских взносов составляет 22 200 рублей, задолженность по целевым сборам 600 рублей. Просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по членским взносам в размере 22 200 рублей, задолженность по целевым сборам 600 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 5 293 рубля 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191 рубль.

В ходе судебного разбирательства судом привлечен в качестве ответчика наследник ФИО3 - ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление о применении срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно п. 1 ст. 5 указанного закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных п. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ). В силу п. п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (п. 8 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной п. 3 ст. 5, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что согласно постановления главы администрации Светлоярского района Волгоградской области № 525-1 от 26 ноября 1993 года и № 81 от 14 февраля 1994 года ФИО3 в собственность передан земельный участок 81 по <адрес>, расположенный на территории СНТ СН «Нефтепереработчик».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти нотариусом г. Волгограда ФИО4 заведено наследственное дело № 103/1998, согласно которого наследниками по закону, принявшим наследство являются ФИО5 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, принятие части наследства, означает принятии всего наследства. Заявлений об отказе от наследства в виде вышеуказанного имущества или оформление прав на земельный участок за иным лицом материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем, суд считает, что не юридическое не оформление ответчиками прав на земельный участок расположенный по адресу: СНТ СН «Нефтепереработчик», <адрес>, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из содержания вышеуказанных норм материального права, на собственника и пользователя соответствующего земельного участка в границах СНТ законом возложена обязанность по несению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, обязанность по несению которых не поставлена в зависимость от заключения самостоятельных гражданско-правовых договоров.

Лица, указанные в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункта 3.3 Устава СНТ СН «Нефтепереработчик» в случае неисполнения собственниками своих обязанностей по участию в общих расходах, Товарищество вправе в судебном порядке потребовать уплаты обязательных платежей и взносов, установленных общим собранием Товарищества.

Как следует из пункта 3.4 Устава, Товарищество может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками недвижимости обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В 2022 года и в 2023 года размер оплаты за одну сотку земли составил 1 200 руб. согласно протокола общего собрания СНТ СН «Нефтепереработчик» от 16 августа 2022года.

Между тем, ответчик, будучи собственником земельного участка, площадью 600 кв. м. оплату членских и целевых взносов не производил, что подтверждается справкой б/н. Так, по состоянию на 2022 года по 2024 года определенной на 19 апреля 2023 года задолженность по оплате членских взносов составляет 22 200 рублей, задолженность по целевым сборам 600 рублей.

Членские взносы за 2022 год подлежащие оплате составляли 7 200 рублей. Оплата членских взносов не производилась.

Членские взносы за 2023 год подлежащие оплате составляли 7 200 рублей. Оплата членских взносов не производилась.

Целевой сбор за частотный преобразователь, подлежащий оплате, составляет 600 рублей за 2022 года.

Оплата целевых взносов не производилась.

Таким образом, недоплата по целевым взносам составила 2 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Как установлено судом, с момента образования СНТ оплата взносов производилась до 31 декабря текущего года, с 2021 года срок оплаты взносов был определен до 1 июля текущего года на основании решения общего собрания СНТ СН «Нефтепереработчик» от 22 июня 2021 года.

Поскольку исковое заявление истцом было подано в суд 19 июля 2024 года, соответственно, платежи, которые необходимо было оплатить до 31 декабря 2019 года, оплате не подлежат из-за истечения срока исковой давности.

Таким образом, по требованиям о взыскании взносов за 2014 год по июнь 2022 года истцом пропущен срок исковой давности. При этом суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по периоду взыскания взносов за июль 2022 года.

Таким образом, учитывая, принадлежащие ответчику на праве собственности, сумма задолженности по взносам, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за 2022 года по 2024 года по членским взносам в размере 22 200 рублей, по целевым сборам 600 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку просрочка в уплате взносов со стороны ответчика нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет процентов, предоставленный истцом является арифметически верным, доказательств обратного, в т.ч. контррасчета со стороны ответчика не поступил, в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 5 июля 2022 года по 1 января 2025 года в размере 5 293 рубля 86 копеек.

Оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку она не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, определена исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению.

Таким образом, по мнению суда, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из суммы задолженности и периода просрочки.

Разрешая требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг составляет 7 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом результата рассмотрения спора, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по их применению, мировой судья полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, характера и объема оказанных юридических услуг, определить к возмещению истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 952 рубля 83 копейки.

Поскольку СНТ СН «Нефтепереработчик» уточнил исковые требования, понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2191 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нефтепереработчик» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу СНТ СН «Нефтепереработчик», ИНН: <***>) задолженность по членским взносам за 2022, 2023, 2024 года в размере 22 200 рублей, задолженность по целевым сборам 600 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 5 293 рубля 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191 рубль, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2025 года.

Судья- О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>