Решение № 2-907/2018 2-907/2018~М-720/2018 М-720/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-907/2018

Дело № 2-907/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 13 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Управление строительства» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2014 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Впоследствии ФИО3 переуступила права требования с застройщика ФИО1 и ФИО2, с которыми 27.06.2016 г. истцом было подписано и зарегистрировано дополнительное соглашение № к договору на квартиру № суммарной площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом комплексе переменной этажности с помещениями общественного назначения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (п. 1.1, 1.2 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае если фактическая суммарная площадь квартиры по результатам технического учета окажется больше той, что указана в пункте 1.2 договора, цена договора увеличивается, и участник обязуется осуществить доплату денежных средств, исходя из инвестиционной стоимости одного квадратного метра суммарной площади квартиры по цене, действующей на момент оплаты, в течение одного месяца с момента получения уведомления застройщика об увеличении фактической суммарной площади квартиры.

По результатам внутреннего и наружного обмера, проведенного <данные изъяты> было установлено увеличение суммарной площади квартиры на <данные изъяты> кв.м, о чем истец уведомил ответчиков письмом от 10.03.2017 г., которое 21.03.2017 г. вручено лично ФИО1

10.05.2017 г. сторонами было подписано соглашение о доплате участниками увеличения суммарной площади квартиры на <данные изъяты> кв.м, в размере 125 290 рублей в срок до 11.06.2017 г., но до настоящее время обязательство ответчиками не исполнено.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2017 г. по 17.04.2018 г. составляет 8790 руб. 04 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 62 645 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 395 руб. 02 коп. и по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941 руб.; с ФИО2 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 62 645 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 395 руб. 02 коп. и по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941 руб.

Представитель истца ООО «Управление строительства» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 1 и 8 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 10.02.2014 г. между ООО «Управление строительства» и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в жилом комплексе переменной этажности с помещениями общественного назначения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

11.01.2016 г. ФИО3 переуступила права требования с застройщика ФИО1 и ФИО2

В связи с чем, 27.06.2016 г. между ООО «Управление строительства» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия, согласно которому объектом долевого строительства является квартира №, расположенная на втором этаже первой секции, суммарной площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом комплексе переменной этажности с помещениями общественного назначения <данные изъяты> по адресу: <адрес> (п. 1.1, 1.2 дополнительного соглашения №).

Стоимость квартиры составила 7 035 660 руб.

Из пункта 4.2 договора участия в долевом строительстве, в случае если фактическая суммарная площадь квартиры по результатам технического учета окажется больше той, что указана в пункте 1.2 договора, цена договора увеличивается, и участник обязуется осуществить доплату денежных средств, исходя из инвестиционной стоимости одного квадратного метра суммарной площади квартиры по цене, действующей на момент оплаты, в течение одного месяца с момента получения уведомления застройщика об увеличении фактической суммарной площади квартиры.

Согласно технической документации по результатам внутреннего и наружного обмера, проведенного ООО «Гипрозем», фактическая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., разница между фактической и планируемой суммарной площадью квартиры составила <данные изъяты> кв.м., о чем истец уведомил ответчиков письмом от 10.03.2017 г.

Объект долевого строительства передан ответчикам 11.05.2017 г.

11.05.2017 г. между ООО «Управление строительства» и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение, по условия которого ответчики обязались доплатить ООО «Управление строительства» за увеличение суммарной площади квартиры на 1,87 кв.м. денежную сумму в размере 125 290 руб. в течение 30 дней с момента заключения соглашения (п. 2-5 соглашения).

До настоящее время денежные средства в размере 125 290 руб. ответчиками не оплачены.

Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях задолженности по соглашению в размере 125 290 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 790 руб. 04 коп. и по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению. Расчет процентов произведен истцом верно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3882 руб. в равных долях, по 1 941 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» задолженность по соглашению в размере 62 645 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 395 руб. 02 коп. и с 18.04.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» задолженность по соглашению в размере 62 645 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 395 руб. 02 коп. и с 18.04.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова