Решение № 2-9173/2017 2-9173/2017~М0-8418/2017 М0-8418/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-9173/2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Евдокимова Н.М.

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» а лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «ФИА-БАНК» а лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО5, ФИО8, ФИО21, ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2012г. между истцом и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор №L24-184477 о предоставлении кредита в размере 2000000 рублей на срок 84 месяца, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 18,75% годовых.

Денежные средства предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- ипотекой земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 322 кв., кадастровый (условный) №, а также расположенного на нем жилого дома, назначение – жилое, 2-этажный, общей площадью 156,1 кв.м, инв.№, лит.А,А1, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО3 (свидетельство регистрации права <адрес> от 24.09.2008г., 04 АГ № от 18.05.2012г.);

- поручительством ФИО2 (договор поручительства №L24-184477/4 от 05.06.2012г);

- поручительством ФИО4 (договор поручительства №L24-184477/3 от 05.06.2012г);

- поручительством ФИО3 (договор поручительства №L24-184477/2 от 05.06.2012г).

В установленные кредитным договором сроки возврат ответчиками денежных сумм согласно графика платежей не производится.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. В указанный срок задолженность не погашена.

По состоянию на 08.08.2017г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 499200 рублей 05 копеек.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд, где просил:

- взыскать солидарно с ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО8 в пользу АО «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору №L24-184477 от 05.06.2012г. в размере 499200 рублей 05 копеек;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору №L24-184477 от 05.06.2012г. обратить взыскание на заложенное имущество, земельный участок – категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 322 кв., кадастровый (условный) №, а также расположенный на нем жилой дом, назначение – жилое, 2-этажный, общей площадью 156,1 кв.м, инв.№, лит.А,А1, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3 (свидетельство регистрации права <адрес> от 24.09.2008г., 04 АГ № от 18.05.2012г.);

- определить способ реализации заложенного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 4714400 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 8192 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО21 в судебном заседании не отрицал, что имеет перед банком задолженность. Пояснил, что исправно платил до лета 2016 года. Вносить платежи перестал в связи с банкротством банка, поскольку он не знал реквизиты, по которым следовало осуществлять платежи. В сентябре 2017 года он оплатил 15200 рублей. Поскольку просрочка возникла не по его вине, просит снизить размер неустоек и штрафов. Также просил отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество.

Представитель ответчика доводы своего доверителя поддержал.

Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО22 в суд не явились. О дате и времени судебного заседания извещены. Причин неявки не сообщили. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО21, ознакомившись с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2012г. между истцом и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор №L24-184477 о предоставлении кредита в размере 2000000 рублей на срок 84 месяца, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 18,75% годовых.

Денежные средства предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- поручительством ФИО8 (договор поручительства №L24-184477/4 от 05.06.2012г);

- поручительством ФИО22 (договор поручительства №L24-184477/3 от 05.06.2012г);

- поручительством ФИО21 (договор поручительства №L24-184477/2 от 05.06.2012г).

В установленные кредитным договором сроки возврат ответчиком денежных сумм согласно графика платежей не производится.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а так же начисленной неустойки в случаях несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. Что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, 4 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п.2.1.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.1-2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ответчиками ФИО8, ФИО21 и ФИО22 обязательство по возврату суммы кредита, также как и заемщиком, не исполняется.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. В срок, указанный в требованиях, задолженность не погашена.

Согласно расчету представителя истца задолженность ответчиков по состоянию на 08.08.2017г. составляет 499200 рублей 05 копеек, из которых:

- срочная задолженность – 290583 рубля 60 копеек;

- срочные проценты на срочную задолженность – 1791 рубль 28 копеек;

- просроченная задолженность по основному долгу – 141252 рубля 47 копеек;

- просроченная задолженность по процентам – 15870 рублей 67 копеек;

- штрафы за просрочку основного долга – 42385 рублей;

- штрафы за просрочку процентов – 7317 рублей 03 копейки.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Вместе с тем, принимая во внимание доводы ответчика, суд полагает размер начисленных штрафных санкций явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиками, в связи с чем, считает возможным, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа за просрочку основного долга – до 2000 рублей; штрафа за просрочку процентов – до 500 рублей.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ч.1 ст.349, ч.1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества:

- ипотекой земельного участка – категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 322 кв., кадастровый (условный) №, а также расположенного на нем жилого дома, назначение – жилое, 2-этажный, общей площадью 156,1 кв.м, инв.№, лит.А,А1, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО21 (свидетельство регистрации права <адрес> от 24.09.2008г., 04 АГ № от 18.05.2012г.).

Стоимость дома с земельным участком по соглашению сторон составляет 4714400 рублей (п.1.6 кредитного договора).

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщика ФИО5 и поручителей ФИО21, ФИО22 и ФИО8 имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, установленном соглашением сторон, поскольку со стороны ответчиков возражений относительно стоимости имущества не представлено, как не представлено сведений об иной стоимости перечисленного имущества.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 309, 329, 348-349, 361-363, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» а лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №L24-184477 от 05.06.2012г. в размере 451998 рублей 02 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 7720 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №L24-184477 от 05.06.2012г. обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок – категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 322 кв., кадастровый (условный) №, а также расположенный на нем жилой дом, назначение – жилое, 2-этажный, общей площадью 156,1 кв.м, инв.№, лит.А,А1, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО3 (свидетельство регистрации права <адрес> от 24.09.2008г., 04 АГ № от 18.05.2012г.).

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 4714400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017 года.

Судья Н.М. Евдокимов