Апелляционное постановление № 10-60/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 10-60/2017

10-60/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Межгорье 02 ноября 2017 года

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишимовой Л.Г.,

с участием:

частного обвинителя-потерпевшей ФИО1,

представителя частного обвинителя ФИО1 – ФИО2,

защитника-адвоката Шаяхметова Т.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя-потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ..., которым.

прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, на основании ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав частного обвинителя-потерпевшую ФИО1, представителя частного обвинителя-потерпевшей ФИО2, защитника ФИО3 – адвоката Шаяхметова Т.З., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, на основании ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Не согласившись с данным постановлением, частный обвинитель-потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав, что постановлением прекращено дело частного обвинения в отношении ФИО3 ввиду того, что частный обвинитель и её представитель не явились в судебное заседание, однако суд не выяснил причин их неявки, не известил повторно о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с. ч.4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Как усматривается из материалов дела потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшей ФИО2, подсудимый ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения судебного заседания, назначенного на ... в 15.00 часов, что подтверждается расписками от ..., заверенными их собственноручными подписями.

При таких обстоятельствах доводы частного обвинителя потерпевшей ФИО1, о том что она и её представитель ФИО2 не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... о прекращении уголовного делао частного обвинения в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, на основании ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ..., которым прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, на основании ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Р.Р. Сафин