Решение № 12-283/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-283/2017

Дело № 12-283/2017


РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Майкова Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О..,

с участием представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Акционерного общества «Производственное объединение «Бином» ФИО1 на постановление инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО2 о привлечении Акционерного общества «Производственное объединение «Бином» по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО2 Акционерное общество «Производственное объединение «Бином» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей

Не согласившись с данным постановлением представитель Акционерного общества «Производственное объединение «Бином» ФИО1 подал жалобу, поскольку все указанные в обжалуемом постановлении нарушения норм промышленной безопасности устранены до вынесения постановления. Просит прекратить производство по делу, ограничиться устным замечанием, либо уменьшить размер штрафа и назначить наказание в виде штрафа менее минимального размера административного штрафа предусмотренного ч.11 ст.19.5..

Представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал просил удовлетворить в полном объеме.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что распоряжением заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 28.04.2017 года № 1671-РП/СО « О проведении внеплановой, выездной проверки Акционерного общества «Производственное объединение «Бином», «О проведении внеплановой, выездной проверки» в период с 18.05.2017 года по 19.05.2017 года.

1.На опасном производственном объекте сеть газопотребления АО ПО «Бином» эксплуатируется здание котельной 1974 года постройки без проведения экспертизы промышленной безопасности: Подп. «л,ф» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 года № 492 «О лицензировании эксплуатации взывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» ст.7, ч.1 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 года № ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора № 538 от 14.11.2013 года, Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2013 года № 30855; п.4,п.6,9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации сетей газораспределение и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора № 542 от 15.11.2013 года, зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 г № 30929.

2. Отсутствуют документы подтверждающие обеспечение проведения подготовки аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, что является нарушением: пп. «ж» п.5 Положение о лицензировании»; ч.1 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 года № ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».3. Сведения о проведении технического обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования не оформляются по форме установленной приложении ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», что является нарушением: пп «у» п.5 Положение о лицензировании»; ст.9 ФЗ-116; п.4 ст.16.1 ФЗ-184; раздел 6 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребление». Утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870»; п.7.2.7 п.7.1.5 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплутационная документация»

4. Режимные карты с параметрами настройки арматуры ГРУ отсутствуют и не находятся в ГРУ в Котельной по адресу по адресу <...> б/н, что является нарушением6 п.5 подпункта «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 года № 492; ст.9 ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» п.4 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 года № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п.4 ст.16.1 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 5214 от 3.10.2011 года «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 года № 870»; п.5.6.3 ГОСТ Р 54983-2017 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация»;

5. Система контроля загазованности воздуха по содержанию в нем оксида углерода и метана находятся в нерабочем в состоянии, не подключены к БСУ и электромагнитному клапану, что является нарушением: пп. «к» п.5 Положение о лицензировании»; ст.9 ФЗ-116; п4 ст.16.1 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; п.77 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления от 29.10.2010 № 870.

На момент проведения проверки часть нарушений были устранены. Нарушение в виде аттестации инженерного персонала будет устранено в ближайшее время.

Ответственность по ч.11. ст.19.5 КоАП РФ -Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, -

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, государственный инспектор установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все доказательства были оценены при вынесении постановления. Таким образом о наличии события правонарушения и виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении АО «Производственное объединение «Бином» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «ПО Бином» в пределах санкции ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.02.2014 года за № 4-П сделал вывод о том, что в отдельных случаях закрепленные в КоАП РФ минимальные размеры административных штрафов, предусмотренные за отдельные нарушения положений законодательства, значительно превышают негативные последствия для общества, государства в целом и отельных лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Минимальный размер штрафа по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ составляет 400 000 рублей.

Поскольку все установленные нарушения устранены или находятся в стадии устранения, то суд приходит к необходимости снижения штрафа до 200 000 рублей.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО2 за № 24/151/2017 от 25.05.2017 года о привлечении Акционерного общества «Производственное объединение «Бином» по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ изменить, снизить штраф до 200 000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: