Решение № 2-512/2019 2-512/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-512/2019

Дело № 2-512/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Кабановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы за подключение к программе, части суммы страховой премии, морального вреда, оплаты нотариальных услуг, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы за подключение к программе страхования, части суммы страховой премии, морального вреда, оплаты нотариальных услуг, штрафа. В обоснование заявленного требования указала, что 27.12.2016 между сторонами заключен кредитный договор №. Сумма кредита – 315 000 руб., срок возврата кредита – 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей. Кроме этого, было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 65 047,50 руб., состоящая из страховой премии 52 038 руб. и комиссии банка 13 009 руб. Срок действия договора страхования с 27.12.2016 по 29.11.2021. Обязательства истца по кредитному договору были полностью исполнены 15.12.2017, следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у истца появилось законное право требования возврата части суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования за неиспользованный период страхования. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части суммы платы за включение в число участников программы страхования пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик законное требование истца не исполнил. Согласно заявлению на включение в число участников программы страхования, истец стороной договора не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень заинтересованных лиц. В соответствии с условиями заявления на включение в число участников программы страхования банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика – физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. Обязательства заемщика по кредитному договору полностью исполнены 15.12.2017. Подключение заемщика кредита к программе страхования обусловлено заключением кредитного договора, поскольку до момента заключения договора намерений застраховаться от несчастных случаев и болезней истец не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 15.12.2017 в связи с невозможностью наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. В связи с этим истец просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 10 473,34 руб., взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере 41 895 руб., взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость нотариальных услуг, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. В письменном отзыве указано, что 27.12.2016 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор. 27.12.2016 ФИО1 собственноручно написано заявление об участии в программе коллективного страхования. Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена, согласна. По поручению ФИО1 банк перечислил денежные средства с ее счета в размере, установленном ее заявлением, в счет внесения платы за страхование (л.д.53-60).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. В письменном отзыве указано, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов. Заявлением об участии в программе коллективного страхования от 27.12.2016 ФИО1 изъявила желание быть застрахованным по договору страхования. Заявление является добровольным, было подано на основании свободного волеизъявления. В результате ответчик принял на себя обязательства в виде страхования интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного лица. В п.2.4 заявления от 27.12.2016 указано, что при погашении кредита в соответствии с графиком платежей или при досрочном погашении срок страхования и страховая сумма не изменяется (л.д.33-38).

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита 315 000 руб., кредит предоставлен по 29.11.2021 включительно (л.д.13). Одновременно 27.12.2016 ФИО1 в банк ВТБ (ПАО) предъявлено заявление об участии в программе коллективного страхования, плата за участие в которой составила 65 047,50 руб., что следует из заявления на включение в число участников программы страхования.

Между ОOO СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор коллективного страхования заемщиков кредитов от 30.07.2014 (л.д.80-94).

Сумма в размере 52 038 руб. перечислена Банком ВТБ (ПАО) в ОАО «СГ МСК» в качестве платы за страхование. ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником ОАО «СГ МСК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

15.12.2017 обязательства ФИО1 по кредитному договору полностью исполнены, что подтверждается справкой (л.д.15 оборот).

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу ФИО1 была предоставлена полная информация об услугах банка, информация об условиях предоставления кредита и производстве выплат по нему. Заявлением от 27.12.2016 ФИО1 изъявила свое желание быть застрахованным по договору страхования. Из материалов дела следует, что ФИО1 была проинформирована о том, что страхование является добровольным, наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, что следует из договора страхования. ФИО1, подписав индивидуальные условия договора, подтвердила свое намерение заключить кредитный договор на общую сумму 315 000 руб., часть которых была направлена на оплату страховой премии по договору страхования. Условия кредитного договора и договора страхования истца устраивали, страховая премия уплачена. Положения договора страхования не противоречат требованиям действующего законодательства. Страховой взнос в полном объеме выплачен страховщику из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 понимала, что страхование, осуществлявшееся добровольно, является правом, а не обязанностью. Страховой взнос в полном объеме выплачен страховщику из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия, что подтверждается платежным документом. Досрочное погашение заемщиком кредита не является основанием для досрочного прекращения договора страхования и возврата страховой премии. Стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец ФИО1 имела всю необходимую информацию об условиях страхования, договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств, уплаченных истцом в счет комиссии за подключение к программе страхования и в счет страховой премии, пропорционально периоду досрочного погашения кредита. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала и существование страхового риска прекратилось, поскольку услуга страхования продолжает предоставляться страховщиком и после досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах, не имеется также оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказаны противоправные действия ответчиков ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», не доказано нарушение своих прав и законных интересов в результате каких-либо действий ответчиков.

При отсутствии взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Поскольку в требованиях отказано в полном объеме не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности и свидетельствованию копий документов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы за подключение к программе, части суммы страховой премии, морального вреда, оплаты нотариальных услуг, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме (11 марта 2019 года).

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-512/2019 Пермского районного суда