Решение № 2А-12/2017 2А-12/2017(2А-127/2016;)~М-125/2016 2А-127/2016 М-125/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2А-12/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Д.В., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-12/2017 по административному исковому заявлению военнослужащей <данные изъяты> ФИО1 об спаривании действий командира этой же воинской части, связанных с неназначением на воинскую должность,

установил:

ФИО3, через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ <данные изъяты> она была переведена на должность <данные изъяты>, однако командир данной воинской части на указанную должность ее не назначил.

Полагая, что данными действиями нарушены ее права, ФИО3 просит суд признать их незаконными и обязать командира войсковой части <данные изъяты> исполнить приказ Министра обороны РФ <данные изъяты> и назначить ее на указанную воинскую должность <данные изъяты>.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ранее она проходила военную службу в войсковой части <данные изъяты> был издан приказ Министра обороны <данные изъяты> о ее переводе в войсковую часть <данные изъяты> и назначении на должность <данные изъяты>. По прибытии в воинскую часть ей пояснили, что должность еще не вакантна. В <данные изъяты> она написала рапорт о принятии дел и должности, однако данный рапорт до строевой части не дошел, Ш., замещающий данную должность, сдал дела и должность П.. Пройдя психологическое тестирование, было дано заключение, что она не соответствует должности, на которую ее перевели.

Командир войсковой части <данные изъяты> требования, заявленные Бобровой, не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ <данные изъяты> ФИО3 освобождена от воинской должности <данные изъяты> и назначена на воинскую должность <данные изъяты>. В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> сдала дела и должность и <данные изъяты> ей выдано предписание с указанием даты прибытия для дальнейшего прохождения военной службы <данные изъяты>. Приказом командующего <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> зачислена в списки личного состава войсковой части <данные изъяты>, на все виды обеспечения. На момент прибытия Бобровой в войсковую часть <данные изъяты> должность <данные изъяты> не являлась вакантной, на указанной должности проходил военную службу Ш., ранее назначенный на воинскую должность <данные изъяты> приказом Министра обороны РФ <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> Ш. освобожден от занимаемой должности и назначен на должность начальника отделения <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> Ш. с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>. В соответствии с указаниями <данные изъяты> со всеми категориями военнослужащих было проведено психологическое тестирование, по результатам которого вынесена каждому оценка его морально-психологическому состоянию. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Административному истцу предлагалось пройти обследование в Новосибирске или в Екатеринбурге, но она отказалась. ФИО3 систематически находится на больничном, в связи с чем она не может принять дела и должность. Приказы о продлении приема дел и должности издаются уже на протяжении года. До настоящего момента рапорта о том, что ФИО3 приняла дела и должность, нет.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания начальник Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. «и» п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, назначение на воинские должности военнослужащих производится приказом по личному составу (по строевой части) должностного лица в пределах предоставленного ему права назначения на воинские должности.

Выпиской из приказа Министра обороны РФ <данные изъяты> подтверждается, что <данные изъяты> ФИО3 освобождена от должности <данные изъяты> и назначена <данные изъяты>, с присвоением очередного воинского звания <данные изъяты>».

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> ФИО3 сдала дела и должность <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава указанной воинской части.

В соответствии с предписанием командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обязана явиться для прохождения дальнейшей военной службы в войсковую часть <данные изъяты>.

Приказом <данные изъяты> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в списки личного состава войсковой части <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 92 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ командир подразделения производит прием (сдачу) дел и должности на основании приказа по воинской части.

Из материалов дела следует, что командиром войсковой части <данные изъяты> издан приказ о необходимости сдачи дел и должности Ш. <данные изъяты> Бобровой в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта <данные изъяты> Бобровой от ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части <данные изъяты> издал приказ <данные изъяты> об отмене приказа <данные изъяты> в части принятия дел и должности <данные изъяты> Бобровой, в связи с освобождением ее от исполнения служебных обязанностей.

Свидетель К. – начальник штаба войсковой части <данные изъяты> показал, что ФИО3 за весь период службы в войсковой части <данные изъяты> к нему по поводу приема дел и должности не обращалась. В целях обеспечения принятия дел и должности в ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о передаче дел и должности от ФИО4. Дела и должность она не приняла. Кроме того, ФИО3 по результатам психологического тестирования <данные изъяты>.

Выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> подтверждается, что ФИО3 занимаемой должности в соответствии с выводами психолога психологической работы войсковой части <данные изъяты> не соответствует. По результатам аттестации принято решение ходатайствовать перед <данные изъяты> о представлении военнослужащему вакантной должности, не связанной с исполнением служебных обязанностей <данные изъяты>.

С результатами аттестационной комиссии <данные изъяты> ФИО3 ознакомлена в тот же день, то есть <данные изъяты>, что она подтвердила в судебном заседании.

Допрошенная в качестве свидетеля психолог войсковой части <данные изъяты> Е. показала, что ФИО3 дважды проходила плановое тестирование. По результатам тестирования Бобровой не рекомендовано занимать должности, связанные с ношением оружия.

В соответствии с заключением об индивидуально-психологических особенностях военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 не рекомендуется к несению службы <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> ФИО3 назначена на должность <данные изъяты> уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленного ему права назначения на указанную воинскую должность.

В связи с этим требования административного истца, в которых она просит признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты> связанные с неназначением на должность <данные изъяты>, а также обязать это должностное лицо назначить ее на указанную выше должность не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что ФИО3 уже назначена на эту должность приказом Министра обороны РФ.

Что касается не принятия Бобровой дел и должности, на которую она назначена, то административный истец требований о признании незаконными действий командира войсковой части <данные изъяты> относительно данного вопроса, не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков