Решение № 2-911/2017 2-911/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-911/2017

Дело № 2- 911/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 марта 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» ( далее также –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 152 009 руб. 26 коп., из которых основной долг – 926 471 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 225 538 руб. 14 коп.; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль AUDI A4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости – 1 300 000 руб.; о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 13 960 руб. 05 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ за № № между ОАО «Первобанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 ( заемщик) заключен целевой кредитный договор (для приобретения автотранспортного средства).

В соответствии с условиями договора Банк предоставил, а заемщик получил кредит в сумме 1 100 000 руб., на срок - до 25.03.2020 г., под 20,5 % годовых. Заемщик обязался вернуть кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

01.07.2016 г. ПАО «Первобанк» (ранее – ОАО «Первобанк») прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».

Таким образом, с 01.07.2016 г. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к истцу.

Заемщик предоставил в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору - указанный автомобиль AUDI A4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставил ему кредит.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Банк сообщает, что ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако долг не погашен.

По состоянию на 30.01.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 152 009 руб. 26 коп., из которых основной долг – 926 471 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 225 538 руб. 14 коп.

Банк полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с условиями договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит досрочно сумма задолженности по указанному договору.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, то в силу договора залога, ст. 334, 348 ГК РФ имеются основания обращения взыскания на предмет залога - указанный выше автомобиль, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости - 1 300 000 руб.

Истец - Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Банка к ФИО1 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № № между ОАО «Первобанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 ( заемщик) заключен целевой кредитный договор (для приобретения автотранспортного средства).

В соответствии с условиями договора Банк предоставил, а заемщик получил кредит в сумме 1 100 000 руб., на срок - до 25.03.2020 г., под 20,5 % годовых. Заемщик обязался вернуть кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

01.07.2016 г. ПАО «Первобанк» (ранее – ОАО «Первобанк») прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».

Таким образом, с 01.07.2016 г. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к истцу.

О данных обстоятельствах суду сообщил Банк в исковом заявлении. Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного кредитного договора, с приложениями к нему, копией устава Банка, копией листа записи из ЕГРЮЛ.

Заемщик предоставил Банку в залог автотранспортное средство – автомобиль AUDI A4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость автомобиля была установлена в сумме 1 300 000 руб., что подтверждается п. 1.7 договора залога № №.

Ответчик ФИО2 (заемщик) ненадлежащим образом исполняет обязательства перед Банком – имеет место просрочка по возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

Так, задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет в общей сумме 1 152 009 руб. 26 коп., из которых основной долг – 926 471 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 225 538 руб. 14 коп.

Ответчик последний платеж в погашении долга по кредитному договору произвел в ноябре 2015 года.

Эти обстоятельства подтверждаются предоставленными Банком расчетом задолженности, историей операций по лицевому счету заемщика.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства являются основанием в соответствии с условиями кредитного договора, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ для возврата досрочно заемщиком суммы основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка следует взыскать по указанному кредитному договору задолженность в общей сумме 1 152 009 руб. 26 коп., из которых основной долг – 926 471 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 225 538 руб. 14 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца ( п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств перед Банком, то имеются основания в соответствии с п. 1 с т. 348 ГК РФ, условиями договора залога (п. 3.1 договора) для обращения взыскания на указанный автомобиль.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Закон не предусматривает установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога – движимого имущества, в данном случае – автомобиля, при его реализации с публичных торгов.

Данные вопросы разрешаются в ходе исполнительного производства, в соответствии с федеральным законом « Об исполнительном производстве».

Таким образом, иск Банка к ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешено в пользу истца, поэтому он имеет право в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в общей сумме 13 960 руб. 05 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 13 960 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 926 471 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 225 538 руб. 14 коп, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме – 13 960 руб. 05 коп., а всего – 1 165 969 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль AUDI A4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев