Решение № 2А-4536/2024 2А-535/2025 2А-535/2025(2А-4536/2024;)~М-4990/2024 М-4990/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-4536/2024

к делу № 2а-535/2025

УИД № 23RS0036-01-2024-012973-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – судья Суров А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района к СОСП по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 038411135 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крымским районным судом <адрес> по делу №а-1716/2022 предмет исполнения иной вид неимущественного характера: обязать администрацию МО <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в порядке ч.1 ст. 57 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которого администрации Крымского городского поселения <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

С постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ администрация Крымского городского поселения <адрес> не согласна, считает его не законным и необоснованным, ссылаясь на то, что в рамках дела №а-1716/2022 в Крымском районном суде <адрес> администрация Крымского городского поселения <адрес>, не являлась административным ответчиком, т.к. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об установлении границ муниципального образования Крымский муниципальный район <адрес>, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городского и сельских поселений - и установлении их границ» определено, что территория Южного сельского поселения <адрес> не входит состав территории Крымского городского поселения <адрес>.

С учетом этого, полагает, что администрация Крымского городского поселения <адрес> не может нести ответственность за территорию, на которую не распространяется его юрисдикция и является ненадлежащим должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит отменить постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> № ФИО3 и взыскатель по исполнительному производству ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель представил в суд копию материалов исполнительного производства и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Остальные о причинах неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции России, ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статьи 12 Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исходя из предписаний закона, судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в т.ч. вправе назначать новый срок исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована статьей 105 Федерального закона, при этом какого-либо ограничения по количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма не содержит.

Так, в силу части 1 статьи 105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

Как установлено в судебном заседании, в производстве СОСП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 038411135 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крымским районным судом <адрес> по административному делу №а-1716/2022 по иску ФИО1 к администрации МО <адрес> о бездействии органа местного самоуправления <адрес>.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является иной вид неимущественного характера: обязать администрацию МО <адрес> предоставить взыскателю ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в порядке ч.1 ст. 57 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которого администрации Крымского городского поселения <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов административного дела и исполнительного производства и не оспаривается административным истцом, требования исполнительного документа, на момент вынесения оспариваемого постановления, исполнены не были.

Каких-либо допустимых доказательств того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнение требований исполнительного документа в полном объеме было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем вопреки положениям Федерального закона, не представлено.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем по истечению ранее установленного срока для исполнения должником требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что он не является надлежащим должником по исполнительному производству №-ИП, судом отклоняются, поскольку переименование должника с администрации МО <адрес> на администрацию Крымского городского поселения <адрес>, притом, что идентификаторы юридического лица остались прежними, не отменяет переход к нему прав и обязанностей предшественника в порядке универсального правопреемства в том объеме, в каком они существовали до этого перехода и тем более не свидетельствует о наличии у должностного лица ФССП препятствий в назначении должнику соответствующим постановлением нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесение которого направлено на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, а лишь направлено на надлежащее исполнение решения суда, вступившего в законную силу, и не создает никаких препятствий к осуществлению последним своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о назначении нового срока исполнения в связи с невыполнением должником в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа, не допустил нарушения закона, прав и законных интересов должника по исполнительному производству.

Вышеуказанное постановление принято административным ответчиком в пределах полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращает на себя внимание и тот факт, что с момента принятия к исполнению исполнительного производства СОСП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ДД.ММ.ГГГГ из Крымского РОСП, судебным приставом-исполнителем производился комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, представитель администрации Крымского городского поселения вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, копии постановлений и извещения о вызове на прием направлялись должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, были прочитаны, однако истец обозначенные им в административном исковом заявлении доводы судебному приставу-исполнителю о том, что он не является надлежащим должником по исполнительному производству, не заявлял.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Учитывая изложенное а также то, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения соответствует закону, прав и законные интересов истца не нарушает, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Крымского городского поселения Крымского района к СОСП по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.01.2025

Судья