Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-464/2019;)~М-492/2019 2-464/2019 М-492/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой А.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции Пака О.Е., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-22/2020 (2-464/2019) по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, в котором просил привлечь бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него 24830 рублей 21 копейку, путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт довольствующего финансового органа – федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В обоснование иска истец указал, что в ходе проведения проверки исполнения должностными лицами войсковой части № законодательства о сохранности федеральной собственности было установлено, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом и вещевым имуществом личного пользования. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Вместе с тем, полученное им ранее вещевое имущество, он установленным порядком не сдал, чем причинил государству в лице данной воинской части ущерб на указанную выше сумму.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, а также третье лицо, не заявившее самостоятельных требований – руководитель федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в суд не явились. При этом представители финансового органа и воинской части ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не прибывших лиц.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 945 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся в суд по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как государственный орган, выступающий по делам в качестве истца.

В соответствии со ст. 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 945 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 88, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 24830 (двадцати четырёх тысяч восьмисот тридцати) рублей 21 копейки, путём зачисления их на расчётный счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 945 (девятисот сорока пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Буданов