Постановление № 5-1240/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-1240/2020

УИД: 78RS0023-01-2020-008465-20

Дело № 5-1240/2020 05 ноября 2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, что которого следует, то он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

03 ноября 2020 года в 11 часов 35 минут ФИО1 по адресу: напротив дома 8 корпус 2 по улице Софийская в Санкт-Петербурге, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно управлял транспортным средством «Мерседес» г.р.з. №, светопропускание переднего лобового стекла которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза и составляет 43 %, повторное нарушение было зафиксировано прибором БЛИК-Н № 0299. Ранее 01 ноября 2020 года в отношении ФИО1 был составлен материал по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, инспектором ДПС ОР ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С3 вынесено требование о прекращении противоправных действий (об устранении условий, при которых запрещена эксплуатация данного транспортного средства).

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что ехал в Санкт-Петербург из Москвы, был остановлен на трассе М11, в отношении него был составлен протокол по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за то, что были тонированы боковые стекла. Далее возможности устранить пленку со стекол не представилось возможным, так как автомобиль не видел, автомобиль был задержан, отправлен на стоянку в Пушкине, затем на экспертизу, с которой он его и забрал. Вместе с ним в автомобиле находился его (ФИО1) друг. Требование было выдано в 20 часов 30 минут 01 ноября 2020 года. Автомобиль находился на стоянке, оснащенной воротами, где проводилась экспертиза. Какого-либо пропускного режима там нет. После получения автомобиля установили государственные регистрационные знаки, с боковых стекол сняли пленку. О наличии пленки на лобовом стекле ему известно не было и сотрудниками полиции первоначально не вменялось. Поехали на станцию, чтобы снять остатки клея, проехав семь метров от стоянки, были остановлены сотрудниками ОГИБДД. Фактически у него (ФИО1) было меньше суток на устранение нарушений.

Защитник ФИО1 – адвокат Заливин М.Г. в судебное заседание явился, полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требование об устранении тонировки лобового стекла его доверителю не предъявлялось, времени на устранение нарушения представлено недостаточно.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 012207 от 03 ноября 2020 года в отношении ФИО1;

- рапорт старшего инспектора взвода №1 ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга С1, из которого следует, что им 03 ноября 2020 года в 12 часов 50 минут при содействии старшего инспектора С2 в дежурную часть 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ доставлен гражданин ФИО1;

- объяснения старшего инспектора взвода №1 ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга С1, из которых следует, что 03 ноября 2020 года им был остановлен автомобиль «Мерседес» г.р.з. №, под управлением ФИО1 Произведен замер светопропускаемости переднего лобового стекла, которая составила 43 %, после чего было вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управляя транспортным средством «Мерседес» г.р.з. № и было вынесено требование о прекращении противоправных действий, которое ФИО1 не выполнил, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

- копии документов ФИО1;

- справка «Лицо», из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ПДД РФ;

- справка о результатах проверки в ОСК, из которой следует, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался;

- протокол ДЛ САП № 005035 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, из которого следует, что 03 ноября 2020 года в 12 часов 50 минут в 12 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга был доставлен ФИО1;

- копия постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга С1 от 03 ноября 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа;

- копия постановления инспектора ДПС ОР ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С3 от 01 ноября 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, из которого следует, что светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля не соответствует установленным требованиям;

- копия требования инспектора ДПС ОР ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С3 от 01 ноября 2020 года о прекращении противоправных действий, выданное ФИО1, сроком устранения до 20 часов 00 минут 02 ноября 2020 года;

- копия свидетельства о поверке № 30 измерителя светопропускания автомобильных стекол «Блик-Н» № 0299, действительного до 30 апреля 2021 года;

- фотофиксация правонарушения;

- карточка операций с ВУ, из которой следует, что ФИО1 было выдано водительское удостоверение 24 июня 2014 года;

- сведения о привлечении ранее к административной ответственности ФИО1, из которых следует, что ранее он привлекался к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ;

- протокол об административном задержании АЗ № 005035, из которого следует, что 03 ноября 2020 года в 11 часов 35 минут ФИО1 задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, доставлен в 12 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 03 ноября 2020 года в 12 часов 50 минут, освобожден 05 ноября 2020 года в 10 часов 35 минут;

- дактилоскопическая карта ФИО1

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вместе с тем, как следует из исследованных судом доказательств, несоответствие лобового стекла автомобиля под управлением ФИО1 до 03 ноября 2020 года не устанавливалось, каких-либо требований относительно устранения такого рода нарушения ему не предъявлялось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 19.329.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова