Решение № 2-1032/2020 2-1032/2020~М-876/2020 М-876/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1032/2020Железноводский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1032/20 26RS0013-01-2020-002216-33 Именем Российской Федерации (Заочное) 17 ноября 2020 года город Железноводск Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гараничевой И.П., при секретаре судебного заседания Рощиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество ВТБ и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 960668 рублей 96 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1047172 рубля 82 копейки, из которых основной долг - 960668 рублей 96 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 74379 рублей 19 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047172 рубля 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13436 рублей. Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду документов: кредитного договора №, заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения банка, заявления на взаимодействие с третьими лицами, заявления на реструктуризацию, анкеты-заявления на получение Кредита в Банке ВТБ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» (в дальнейшем - Банк) и ФИО1 (в дальнейшем - Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 960668 рублей 96 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых. То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и в оговоренный в кредитном договоре срок, сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается анкетой-заявлением, кредитным договором. Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 1047172 рубля 82 копейки подтверждаются представленными суду расчетом задолженности. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен. Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права. Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме. Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался. Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1 В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 13436 рублей по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199,233 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047172 рубля 82 копейки, из которых основной долг - 960668 рублей 96 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 74379 рублей 19 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 12124 рубля 67 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 436 рублей. Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий, судья И.П. Гараничева Суд:Железноводский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Гараничева Ирина Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1032/2020 Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1032/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1032/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1032/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1032/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1032/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1032/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|