Решение № 2-2459/2016 2-273/2017 2-273/2017(2-2459/2016;)~М2265/2016 М2265/2016 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2459/2016

Дело № 2-273/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО3,

представителя ответчика Ф.В. – ФИО4,

ответчика ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра», ФИО5, ФИО8, ФИО9, Администрации Муниципального Образования Тверской области «Калининский район», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО6, ФИО10 об установлении границ земельного участка, о признании реестровой ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости по установлению границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, признании недействительным Постановления Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановления Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО5, признании недействительным Постановления Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО5», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО5, прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №

установил:

ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ФИО7, обратилась с иском в Калининский районный суд Тверской области к Администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра» об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ. ФИО7 требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, кадастровый №. На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (18%). С ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется указанным участком по его назначению. В последние три года не пользовалась, в связи с болезнью отца. Границы земельного участка согласованы в ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт согласования границ земельного участка, технический проект (отчет) на межевание земель. Данный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости в местной системе координат. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 При проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в сведениях ГКН в части перерасчета из местной системы координат в систему МСК – 69 и выносу в натуру границ земельного участка № выявлено несоответствие сведений о местоположении границ указанного земельного участка его фактическому местоположению. Установлено, что земельный участок № накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. На основании изложенного, просила установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО11, исправить кадастровую ошибку путем корректировки в ГКН границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с каталогом координат проектных границ земельного участка №, площадью 1500 кв.м:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х
Y

1
2

3
4

5
1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признать реестровую ошибку в сведения Единого государственного реестра недвижимости по установлению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> а также изменить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с каталогом координат проектных границ земельного участка №, признать недействительным Постановление Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным постановление Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО5, признать недействительным Постановление Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО5», признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО5, прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем исключения записи из ЕГРН.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО12, ФИО19, ФИО8

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО12, ФИО19, ФИО8

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика Администрация МО Тверской области «Калининский район».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО6, ФИО10

Истец ФИО7, будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени проведения судебного заседания не явилась. Свои интересы доверила представлять ФИО1, ФИО2

Представители истца ФИО7 - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требований поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО3 против удовлетворения требований возражала, указала, что при утверждении схем расположения участков, принадлежащих в настоящее время ФИО5 и ФИО12, администрация не располагала сведениями об участке ФИО7, участок не обрабатывался, границы на местности не установлены, поэтому постановления Администрации законны, ФИО12 и ФИО5 добросовестные приобретатели. Работы выполнял кадастровый инженер А. А.И. и он не учел наличие участка истца.

Ответчик ФИО12, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, свои интересы доверил представлять ФИО4

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО4 против удовлетворения требований возражала, полагала, что ФИО12 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, она должна обращаться с требованием об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В случае установления границы по варианту, предложенному в экспертизе, уменьшится площадь земельного участка ответчика ФИО12 При формировании участка №, из которого были образованы земельные участки №, не было сведений о наложении его на участок истца.

Ответчик ФИО5 против удовлетворения требований возражал, указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Он и ФИО12 являются добросовестными приобретателями земельных участков.

Ответчик ФИО6 разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО13 пояснил, что земельный участок ФИО8 граничит с участком ФИО7

Ответчик ФИО19, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, ранее представила отзыв, в котором против удовлетворения требований к ней возражала, указав, что по результатам экспертизы она прав ФИО7 не нарушает.

Ответчик ФИО10, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания не явился.

Представитель Администрации МО Тверской области «Калининский район», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО11, кадастровый инженер А. А.Е., а также третьи лицо ФИО14, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе по правилам ст. 117 ГПК РФ, не явились.

В данном случае неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению требований по существу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Частью 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Истец ФИО7 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м, земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником незавершенного строительством объекта – строительные работы выполнены на 18%, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Серия №, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым делом.

Ранее земельный участок № принадлежал ФИО15, что следует из договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, при приобретении адрес земельного участка: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. На основании постановления № Администрации Михайловского сельского округа земельному участку №, принадлежащему ФИО15 присвоен новый №. Согласно техническому паспорту и акту оценки стоимости и характеристики незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № строительные работы выполнены на 18%.

По заказу истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 был подготовлен межевой план в связи с пересчетом из местной системы координат в систему МСК – 69 и выносом в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № Выявлено несоответствие координат угловых точек и поворотных точек границ земельного участка № их фактическому местоположению. При проведении работ кадастровым инженером был запрошен и получен технический отчет по установлению в натуре границ земельного участка №, данные о котором совпадают с данными земельного участка №. Было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, границы которых устанавливались без учета местоположения земельного участка № и имеющихся объектов недвижимости.

Из технического отчета по установлению в натуре границ земельного участка № в <адрес>, выполненного инженером-геодезистом ФИО16, следует, что владельцем смежного участка являлся, в том числе ФИО8, с которым согласовывались границы земельного участка кадастровым №. Также содержатся сведения о проведении кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ

Собственником земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1040 кв.м, является ФИО5 Земельный участок был образован на основании постановления Администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами кадастрового дела земельного участка №, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО5, с указанным лицом ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка КН №. Согласно постановлению Администрацией МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества» земельный участок КН № предоставлен в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области без проведения торгов.

Земельный участок № был образован на основании постановления Администрации МО Тверской области «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в д. Глазково». Указанный земельный участок был передан Администрацией МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области в аренду ФИО14 на основании договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, затем приобретен ФИО14 в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией МО Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО14 на основании договора купли-продажи земельный участок КН №. Как следует из кадастрового дела земельного участка КН №, он был разделен на два земельных участка № и №. Собственником земельного участка № (образован в результате раздела земельного участка №) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12, что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым делом, делом правоустанавливающих документов.

Собственником земельного участка № (образован в результате раздела земельного участка №) является ФИО6, что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым делом.

Собственником земельного участка № (образован в результате раздела земельного участка №) является ФИО19, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастрового дела, копиями правоустанавливающих документов, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка № (образован в результате раздела земельного участка №) является ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастрового дела, копиями правоустанавливающих документов, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым делом.

ДД.ММ.ГГГГ решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области кадастровый учет земельного участка № был приостановлен, в связи с наличием пересечения с земельными участками №, а также земельного участка №.

Как следует из экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы по делу 2-273/17, выполненного на основании определения Калининского районного суда Тверской области от 05.04.2017 экспертом ФИО17 и поддержанного им в судебном заседании от 19 июля 2017 года, при обследовании спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу, <адрес>, определить невозможно из-за отсутствия таких границ. Реестровая площадь равна 1500 кв.м., она соответствует сведениям государственного кадастрового учёта, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам указанного земельного участка. В Приложении 2 экспертом представлен план наложения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № по межеванию ДД.ММ.ГГГГ года и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Сразу за приложением 2 даны каталоги координат участков наложения. Наложение вышеуказанных земельных участков друг на друга произошло из-за того, что при проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых определено ранее и координаты этих границ легко пересчитать из системы координат города Твери в систему МСК-69. При проведении исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен фундамент глубиной 2,4 метра и опора ЛЭП-380, которые отображены на представленных в приложении планах. В Приложении 1 чёрными пунктирными линиями показано местоположение фундамента, чёрными кружками со стрелками показаны опоры ЛЭП. Сразу за Приложением 1 представлен каталог координат объекта незавершённого строительства (фундамента), площадь этого объекта равна 105 кв.м. При обследовании спорного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что указанный земельный участок не имеет фактических границ (забора, канавы, межи и т.д.), его местоположение определено координатами участка, которые установлены при межевании этого участка в ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отсутствия на местности фактических границ, единственным способом определить местоположение границ указанного земельного участка является пересчёт координат с последующим выносом границ участка на местность. Экспертом при помощи ключа перехода, пересчитаны координаты характерных точек границ указанного земельного участка из системы координат города Твери в систему МСК-69. Пересчёт координат в данном случае необходим, так как на местности отсутствуют фактические границы участка. Каталог координат указанного земельного участка в системе МСК-69 представлен сразу за Приложением 1. Экспертным исследованием установлено, что при наложении границ спорных земельных участков в системе МСК-69 друг на друга выявлено наложение границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № по межеванию ДД.ММ.ГГГГ и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Наложение вышеуказанных земельных участков произошло из-за того, что при проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № и № не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого определено ранее и координаты границ участка легко пересчитать из системы координат города Твери в систему МСК-69. Такая ошибка трактуется как реестровая ошибка. По мнению эксперта, реестровая ошибка заключается в том, что при осуществлении кадастровым инженером кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № он не выявил границы земельного участка с кадастровым номером № и допустил пересечение границ вышеуказанных земельных участков. При этом было нарушено земельное законодательство РФ, а именно, нарушена Инструкция по межеванию от ДД.ММ.ГГГГ, которая действует по настоящее время. Анализируя наложение спорных земельных участков, эксперт считает, что границы земельного участка с кадастровым номером № должны быть установлены по межеванию ДД.ММ.ГГГГ. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № будет уменьшена на площадь участка наложения и составит 795 кв.м., что больше минимального размера, принятого для Калининского района Тверской области (600 кв.м.). Земельный участок с кадастровым номером № должен быть перенесён в другое место, так как он почти полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №. Место его переноса эксперт точно определить не может. Экспертом при помощи ключа перехода установлены координаты углов характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в системе МСК-69. План границ указанного земельного участка представлен в Приложении 1 к заключению. Сразу за Приложением 1 представлен каталог координат этого участка. Земельный участок является ранее учтённым, его площадь равна 1500 кв.м., данные о земельном участке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Экспертом приведены координаты границ земельного участка №

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х
Y

1
2

3
4

5
1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы не имеется. Эксперт обладает необходимой квалификацией, значительным стажем работы. Заключение получено с соблюдением требованиям закона, мотивированно, подтверждено необходимыми схемами, содержит указание на использование специализированного оборудования.

На основании изложенных доказательств в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что имеется наложение границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, № по межеванию ДД.ММ.ГГГГ и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, при этом также имеется и фактический спор по границам. Наложение вышеуказанных земельных участков произошло из-за того, что при проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого определено ранее.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае по смыслу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствует реестровая ошибка, надлежащим способом защиты права истца ФИО7 является установление границ земельного участка №.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в ГКН на момент формирования границ земельного участка с КН №, а также №, из которого образован земельный участок № имелись сведения о земельном участке с КН №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области не обладала правом формирования земельных участков, границы которых налагаются на границы уже существующего и учтенного земельного участка истца. Соответственно администрация сельского поселения не обладала правом распоряжения этим земельным участком.

В соответствии с ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Анализ совокупности исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что при постановке земельного участка с КН №, а также №, из которого образован земельный участок №, на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, не было учтено местоположение ранее сформированного земельного участка с КН №

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку при межевании границ земельного участка с № порядок и процедура согласования были нарушены; при этом указанное обстоятельство повлекло существенное нарушение прав и законных интересов истца ФИО7, то следует признать обоснованными доводы истца и признать недействительным постановление администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка», на основании которого такое межевание проводилось.

При установленных судом обстоятельствах в силу положений ст. 168 ГК РФ суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО7 о признании недействительным постановления Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка №, договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией МО «Михайловское сельское поселение» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО5» и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности тверской области без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено фактическое отсутствие предмета сделки, которая не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы третьих лиц (истца), в связи с чем не влечет за собой никаких правовых последствий, кроме возврата сторон в положение, существовавшее до её совершения.

Удовлетворение требования истца в указанной части является основанием для прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца ФИО7 об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с каталогом координат проектных границ данного земельного участка и считает надлежащим способом защиты права истца ФИО7 установление границ принадлежащего ей земельного участка № в соответствии с координатами проектных границ, указанных в экспертном заключении. При этом вступившее в законную силу решение будет являться основанием для внесения изменений в координаты местоположения межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО12, что восстановит права ФИО7

Доводы ответчиков ФИО5 и ФИО12 о том, что они являются добросовестными приобретателями земельных участков, а равно о том, что при изменении межевой границы участков ФИО7 и ФИО12 изменится площадь земельного участка № не свидетельствует об отказе в защите права ФИО7, несоблюдение процедуры межевания участков № нарушило право истца, которое подлежит восстановлению.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учётом установленного судом факта незаконности (ничтожности) образования земельного участка с КН №, при установлении законности образования земельного участка истца, в рамках заявленного истцом спора о границах земельного участка суд полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении границ ее земельного участка с КН № в действующей системе координат МСК-69, установленных землеустроительной экспертизой.

При наличии спора о праве на земельные участки в определенных границах между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, заявление истцом требований об исправлении реестровой ошибки свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем указанное исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения, при таких обстоятельствах в удовлетворении требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области следует отказать.

Поскольку при рассмотрении дела нарушения прав истца ответчиками ФИО19, ФИО6, ФИО18 установлено не было, то к названным ответчикам в удовлетворении требований также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с каталогом координат проектных границ земельного участка №, площадью 1500 кв.м:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х
Y

1
2

3
4

5
1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка истца ФИО7 с КН №, а также для внесения изменений в координаты местоположения межевой границы земельного участка ответчика Флоря Виорела с кадастровым номером №

Признать недействительным Постановление Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным Постановление Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Администрацией МО «Михайловское сельское поселение» <адрес> и ФИО5.

Признать недействительным Постановление Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО5».

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО5.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра», ФИО19, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО6, ФИО10, признании реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017