Решение № 2-326/2025 2-326/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-326/2025

дело № 2-326/2025

УИД № 03RS0047-01-2025-000335-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскино 9 июня 2025 г.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., с участием адвоката ФИО1 – Синатуллина Ф.А., представивший ордер от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО2 – Хайбуллина М.Р., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за истцом права собственности на принадлежащие доли ответчику: - на ? доли жилого дома, с кадастровым номером №, стоимостью 556 550 руб. 40 коп.; на ? долю земельного участка, с кадастровым номером: 02:04:010118:42, стоимостью 53 283 руб. 50 коп., расположенные по адресу: РБ, <адрес>; на ? долю на автомобиль марки Тойота LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком №, стоимостью 1 085 000 руб. 00 коп.; признать за ответчиком право на денежную компенсацию в размере 1 703 387 руб. 72 коп.

В обосновании указывает, что решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определен состав наследственного имущества, оставшегося после смерти супруги ФИО3 Суд определил включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности: на жилой дом, с кадастровым номером № стоимостью 2 262 016,28 руб. на земельный участок, с кадастровым номером: №, стоимостью 213 134,61 руб., расположенные по адресу: <адрес>; на автомобиль марки Тойота Тойота LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № стоимостью 4 340 000 руб.; на автомобиль марки Лада 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № стоимостью 450 000 руб.; на прицеп 8213 А5, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 33000 руб.; на денежные средства в банке в размере 1200000 руб.

По решению суда с истца взыскана денежная компенсация в пользу ответчика в счет стоимости ? доли автомобиля, марки Лада 212140 - 112500 руб.; в счет стоимости ? доли прицепа 8213 А5, - 8250 руб. и в счет наследственной доли в размере ? доли денежного вклада в банке – 300 000 руб.

У истца и ответчика возникло общая долевая собственность на жилой дом с кадастровым номером №, стоимостью 2262016 руб. 28 коп., на земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 213134 руб. 61 коп., расположенная по адресу: <адрес>. С. Аскино, <адрес> на автомобиль марки Тойота LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком № стоимостью 4340 000 руб.

Поскольку доля истца в указанном имуществе составляет ? доли, а доля ответчика – ?, добровольный раздел имущества невозможен, при этом в качестве исключения суд может обязать другого совладельца выплатить компенсацию и при отсутствии согласия этого собственника, то истец полагает, что имеются условия для удовлетворения его требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Адвокат ФИО1 - Синатуллин Ф.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом имеющихся в них описок по суммам, по изложенным в нем основаниям, указал, что у ответчика доля незначительная, указанную долю в натуре выделить невозможно, интереса к ней она не проявляет, у нее имеется в собственности иное жилое помещение. В спорном жилом доме она никогда не была зарегистрирована, не проживала, ей она досталась лишь по наследству после смерти матери. Указал, что в обеспечении требований истца на депозитный счет Управления судебного департамента в РБ внесены денежные средства в размере 1 500 00,00 руб. Оснований для назначения оценочной экспертизы не усматривает, сторона ответчика не оспаривает стоимость спорного наследственного имущества.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела не представила.

Адвокат ФИО2 - Хайбуллин М.Р., доводы, изложенные в возражении полностью поддержал, просил удовлетворить исковое заявление ФИО1 частично, только в части автомобиля, поскольку два собственника у транспортного средства быть не может. Полагает, что оснований для назначения оценочной экспертизы спорного наследственного имущества нет, поскольку стоимость спорного имущества определена в ранее вынесенных судебных актах. С указанной стоимостью они согласны. Просил в удовлетворении требований в части признании права собственности в отношении недвижимого имущества отказать, поскольку ответчик, которая является дочерью истца боится того, что на данное имущество могут претендовать иные лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив в совокупности представленные материалы, исследовав материалы дела, возражение на исковое заявление, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

На основании статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

На основании статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и (ФИО4) ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгался.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 приходится дочерью истцу ФИО1 и умершей ФИО3

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации СП Петропавловский сельсовет МР <адрес> РБ о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворено. Суд определил признать договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №, жилого дома, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Агидель», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО3 и ФИО2, недействительными (ничтожными) сделками; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ долей в недвижимом имуществе - жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО7 действующим за себя и как законный представитель малолетних детей ФИО5, ФИО6, недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить право собственности и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права: за ФИО2 на недвижимое имущество - земельный участок, с кадастровым номером №, магазин «Агидель», с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> право общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером № за ФИО2 2/5 доли, за ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/5 доли каждого на недвижимое имущество - жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки - вернуть в собственность ФИО3 вышеуказанное имущество: земельный участок, с кадастровым номером № жилой дом, с кадастровым номером №, магазин «Агидель», с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с наследника ФИО1 в пределах перешедшего наследственного имущества в пользу ФИО2 уплаченные по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером № жилого дома, с кадастровым номером №, магазина «Агидель», с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 199973,77 руб.; Включить недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером <адрес>, жилой дом, с кадастровым номером № магазин «Агидель», с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; магазин, с кадастровым номером 02:04:090102:220, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, здание 31 в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ: на земельный участок, с кадастровым номером №, жилой дом, с кадастровым номером №, магазин «Агидель», с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; магазин, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, здание 31; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ: на земельный участок, с кадастровым номером №:1, жилой дом, с кадастровым номером №, магазин «Агидель», с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; магазин, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, здание 31; встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, прекращении право собственности и признании права собственности, удовлетворить частично; определить долю в праве собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в совместно нажитом имуществе с ФИО1: на жилой дом, с кадастровым номером №, на земельный участок, с кадастровым номером: № расположенные по адресу: <адрес>; на автомобиль марки Тойота LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком №; на автомобиль марки Лада 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком №; на прицеп 8213 А5, 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком № на денежные средства, в размере 1200000 руб., хранящиеся на счете № ПАО «Банк Уралсиб» открытого на имя ФИО1; включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности: на жилой дом, с кадастровым номером №; на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>; на автомобиль марки Тойота Тойота LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; на автомобиль марки Лада 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; на прицеп 8213 А5, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; на денежные средства, в размере 1200000 руб., хранящиеся на счете № ПАО «Банк Уралсиб» открытого на имя ФИО1; Прекратить право собственности за ФИО1 на ? доли на жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>; Прекратить право собственности на ? доли за ФИО1 на автомобиль марки Тойота Тойота LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком <***>; признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №; на ? долю земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на ? долю на автомобиль марки Тойота LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет стоимости ? доли автомобиля, марки Лада 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска государственным регистрационным знаком № денежную компенсацию в размере 112500 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет стоимости ? доли прицепа 8213 А5, 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком № денежную компенсацию в размере 8250 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет наследственной доли в размере ? доли на денежные средства в размере 300000 руб.; в остальной части иска отказано.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменила в части: - признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг магазина "Агидель" по адресу: <адрес>, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ долей в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, недействительными; -прекращения права собственности и аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации права: за ФИО2 на указанное недвижимое имущество и право общей долевой собственности жилого дома за ФИО2 2/5 доли, за ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/5 доли каждого на жилой дом по адресу: <адрес>; -применения последствий недействительной сделки-возвращении в собственности ФИО3 вышеуказанного имущества: земельного участка, жилого дома, магазина "Агидель" по адресу: <адрес>; -взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 199973,73 руб.; - включения недвижимого имущества: земельного участка, жилого дома, магазина Агидель по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; -признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю на земельный участок, жилой дом, магазин Агидель по адресу: <адрес>; -признания за ФИО1 права собственности на 1/4 долю на земельный участок, жилой дом, магазин Агидель, по адресу: <адрес>. В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО8, Ю. В., ФИО7 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, магазина Агидель по адресу: <адрес>, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг долей в жилом доме по адресу: <адрес>, применении последствий недействительной сделок, включении указанного имущества в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на указанное имущество отказано. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом установлено, истец ФИО1 фактически владеет и пользуется данным имуществом.

Между сторонами имеются конфликтные отношения, на переговоры относительно совместного пользования или распоряжения указанным имуществом ответчик не идет, расходы на содержание спорного имущество не несет, в спорном жилом доме и земельном участке не нуждается, в нем не проживает и не зарегистрирована, автотранспортным средством не управляет, имеет в собственности иное жилое помещение, спорным недвижимым имуществом не пользуется. Доказательств иному не представлено.

При рассмотрении спора, судом принято во внимание те обстоятельства, что наследник ФИО1, постоянно пользовавшийся жилым домом и земельным участком, входящими в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследником, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее, то есть перед дочерью наследодателя – ФИО2

Заявленные истцом требований о разделе наследственного имущества в порядке статьи 1168 Гражданского кодекса подлежат удовлетворению, поскольку истец совместно с наследодателем обладал общей собственности на спорное имущество, как при жизни наследодателя, так и после ее смерти он проживал и проживает в указанном доме, пользуется земельным участком и автомобилем.

Ответчик на момент открытия наследства участником общей долевой собственности не являлся.

Довод ответчика о несогласии на раздел наследственного имущества в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований служить не могут. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. Суждение ответчика о том, что выплата денежной компенсации возможна только с согласия другого наследника, основано на неправильном применении норм материального права, поскольку стороны спора относятся к категории лиц, указанных в статьях 1165 - 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие согласия определяющего значения для разрешения спора не имеет (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9). Равно не имеют значение доводы ответчика о наличии у нее заинтересованности в пользовании спорным имуществом.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу также является вопрос о рыночной стоимости объектов недвижимости, входящих в состав наследства, поскольку от этого зависит размер подлежащей взысканию компенсации.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному не всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела № исследовано заключение эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на момент оценки транспортных средств составляет: Тойота Ленд Крузер, 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком № в размере 4340000 руб., Лада 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска государственным регистрационным знаком №, в размере 450000 руб. Прицеп №, 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком № в размере 33000 руб.

Выводы эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" истцом не оспорены, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также суд исходит из того, что ? доля в автомобиле (являющимся неделимой вещью) самостоятельно использоваться не может, соответственно спор сторон в отношении автомашины может быть разрешен лишь через механизм, предусмотренный пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что спорный автомобиль при жизни наследодателя фактически находился в пользовании супругов, бесспорных доказательств в нуждаемости наследуемого автомобиля ответчиком ФИО2 не представлено, в своем возражении ответчик также выразил согласие, суд приходит к выводу о признании доли в размере ?, принадлежащей ФИО2 незначительной и признании права собственности на автомобиль за ФИО1, с возложением на истца обязанности по выплате компенсации стоимости ? доли в праве в пользу ФИО2

Стоимость спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указанных судом в решении Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исходит из кадастровой стоимости недвижимого имущества, и составляет: жилой дом кадастровым номером № - 2262016,28 руб., земельный участок с кадастровым номером № – 213134,61 руб.

Каких-либо возражений относительно определения доли и стоимости спорного имущества, определенных судебными актами по гражданскому делу №, ходатайств о назначении и проведении по делу оценочной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного наследственного имущества, вопрос о проведении которой судом обсуждался в ходе судебного заседания ответчиком не заявлено. Ввиду отсутствия разногласий относительно стоимости имущества, судом принята во внимание рыночная стоимость спорного имущества, указанная при рассмотрении гражданского дела №, в том числе и недвижимого имущества.

В то же время истец, претендуя на передачу ему прав на долю ответчика в недвижимом имуществе, подтвердил материальную возможность выплатить соответствующую денежную компенсацию, внеся в соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет денежные средства в размере рыночной стоимости доли, определенной экспертным заключением, а именно истцом на депозит УСД в РБ были внесены денежные средства за ? долю в размере 1 500 000 руб., при этом, в судебном заседании адвокат истца указывал, что имеет намерение выплатить ответчику всю оставшуюся сумму компенсации.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на принадлежащие доли ФИО2: на ? доли жилого дома, с кадастровым номером №; на ? долю земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>; на ? долю автомобиля марки Тойота LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8097 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8017 №) денежную компенсацию за ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество в размере 1 703 787 руб. 72 коп., из которых: денежные средства в размере 1 500 000 руб. перевести ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8017 №) с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>, оставшуюся сумму в размере 203 787,72 руб. взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли жилого дома, с кадастровым номером №; на ? долю земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>; на ? долю автомобиля марки Тойота LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Шуматбаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ