Решение № 2-872/2020 2-872/2020~М-775/2020 М-775/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-872/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

пом прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Чуракова Ю.С.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2020 по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба

у с т а н о в и л:

В иске указано, что 29.06.2019года в 20часов 55 минут ответчик ФИО2, находясь по адресу: <адрес>А причинил истцу телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № О от 15.01.2020г. у истца установлены следующие повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно постановлению по делу № 5 - 194/2020 об административном правонарушении от 08.06.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, с административным протоколом согласился. Указанное постановление вступило в законную силу 19.06.2020 г.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат возмещению причинителем вреда. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 25 000 рублей.

Поскольку не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, его интересы в мировом суде, отделе полиции и районном суде представлял адвокат. Расходы по оплате юридических услуг составляют 24 000 рублей.

Ссылаясь на ст. 151,1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 24 000 рублей и в возмещение морального вреда компенсацию в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 поддержала требования, пояснила, что 24000 рублей – это расходы на оплату юридических услуг: 10000 рублей представление интересов в отделе полиции и у мирового судьи при рассмотрении административного материала, а 14000 рублей – за составление иска и представлением интересов в данном судебном заседании.

По обстоятельствам причинения вреда истцу показала, что ФИО4 был в гостях у ФИО2 29.06.2020г., ФИО2 был сильно пьян, подсел к нему за столом, придирался, ударил ФИО4 5-7 раз по лицу, потом разбил лобовое стекло на его автомашине, жена истца вызвала сотрудников полиции. Истец работает, заработная плата от <данные изъяты> рублей, жена тоже работает, ее доход <данные изъяты> рублей, живут в квартире, подсобного хозяйства нет.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, согласен выплатить истцу 5000 рублей в счет возмещения морального вреда и 3000 рублей за услуги представителя. Пояснил, что 29.06.2020г. у них в доме праздновали день рождения сестры жены – ФИО15. Он не был сильно пьян, готовил шашлык, топил баню. Муж ФИО14 – ФИО4 выпил 3 бутылки коньяка, ругался с женой, он попросил его прекратить, тот грубо ответил ему, а потом схватил за горло, он его оттолкнул, их растащили. В этот же день дрались его жена и ФИО14.

Представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле по правилам ст. 53 ч.6 ГПК РФ, просил иск удовлетворить частично. Указал на то, что истец более крупный мужчина, ФИО2 не мог долго избивать его.

Помощник прокурора Чураков Ю.С. полагал, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, мнение пом. прокурора, находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание штраф 5000 рублей. 19.06.2020г. постановление вступило в законную силу.

В постановлении указано, что 29.06.2019г. в 20 часов 55 минут ФИО2, находясь по адресу <адрес> причинил ФИО4 телесные повреждения: физическую боль, поболи, оттолкнув его.

В заключении эксперта № указано, что из постановления известно, что 29.06.2019 в ОДЧ О МВД России по Кинель - Черкасскому району из ГУ МВД России по Самарской области поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> А происходит семейный конфликт. В ходе проведенной проверки было установлено, что 29.06.2019 по адресу <адрес>А ФИО5 причинил побои ФИО4

Из представленной заверенной копии карточки травматологического больного на имя ФИО4 известно, что 29.06.2019г. в 23.54ч. последний самотеком обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СО «ОГБ».

29.06.2019г. Осмотр врача. <данные изъяты>. Травма около часа назад, был избит мужем сестры жены (свояк). При осмотре <данные изъяты>

У ФИО4 установлены повреждения<данные изъяты>

Повреждения образовались: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждения у ФИО4: <данные изъяты> - как в отдельности так и в совокупности согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В материалах административного дела имеется только опрос ФИО2, опроса потерпевшего, свидетелей не имеется. Из протокола опроса ФИО2 видно, что в ходе конфликта ФИО4 схватил его за горло, он оттолкнул его.

В судебном заседании свидетель ФИО9 – супруга ФИО4 показала, что 29.06.2020г. в доме сестры и ее мужа ФИО2 отмечала день рождения. ФИО2 «пристал» к ее мужу, высказывал претензии по поводу отсутствия носков, муж ответил ФИО2 грубо, тот ударил мужа по лицу кулаком, потом стал избивать по лицу и груди кулаками, стащил с кресла на землю, избивал руками и ногами, муж закрывался руками. Избиение продолжалось 5 минут. Муж ФИО2 за горло не хватал. ФИО2 был сильно пьян, агрессивен, муж выпил только 0,3 бутылки коньяка. Родственники ФИО16 не мешали избиению, поэтому теперь с ними отношения у нее испортились.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что 29.06.2019г. ФИО4 был пьян, выпил 2-3 бутылки коньяка, она сделал ему замечание, потом ФИО2 ему сделал замечание. ФИО4 «налетел» на стоявшего и пившего чай ФИО2, стал душить его за горло, потом они подрались, как и кто кого куда бил не помнит, но ее сын их разнял. Она разнимала ФИО4 и жену ФИО2, они тоже в этот день подрались.

Свидетель ФИО11 показал, что 29.06.2019г. получился скандал из-за того, что ФИО4 обозвал жену ФИО2. ФИО2 стоял пил чай, ФИО4 ударил ФИО2, оба были пьяны, толкались, их разнял его сын. Чтобы кто-то из них лежал на земле не видел.

Указанные обстоятельства суд считает достаточными, чтобы сделать вывод о наличии вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений, и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Однако при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения истцу повреждения ответчиком, которые были получены во дворе дома ФИО2, после оскорбления в адрес его жены, учитывает также состояние алкогольного опьянения у потерпевшего, а также наличие у ФИО4 <данные изъяты>. Показания жены ФИО4 о нанесении ФИО2 ФИО4 5-7 ударов по лицу ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей ФИО16, а также составленным протоколом об административном правонарушении, согласно которому Кижваткин причинил телесные повреждения, оттолкнул ФИО4 от себя. Представитель ФИО4 участвовал при рассмотрении административного материала, обстоятельства не оспаривал.

В силу ст. 61 ч 4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером, размер среднемесячного дохода - пенсии составляет <данные изъяты>, и истца – имеющего место работы, совокупный доход его и жены около <данные изъяты>. С учетом указанных обстоятельств, частичного признания иска ответчиком в сумме 5000 рублей, а также принципа разумности и справедливости суд считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 5000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 24 000 рублей (оплата юридических услуг) суд также считает подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные требования в сумме 24000рублей суд находит завышенными, произведенные затраты подтверждаются квитанциями от 08.06.2020г. и 20.08.2020г., однако по мнению суда данная сумма подлежит снижению до 5000 рублей (2500рублей представление интересов в отделе полиции и у мирового судьи при рассмотрении административного материала, 2500рублей – за составление иска и представлением интересов в данном судебном заседании), с учетом сложности дела и цены иска, времени затраченного на подготовку документов и времени рассмотрения дела и объем оказанных представителем услуг.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подачи искового заявления в силу ст. 333.36 п. 1 пп. 4 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 <данные изъяты> с ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда 5000(пять тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба (расходы по оплате юридических услуг) – 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета м.р. Кинель-Черкасский в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде будет изготовлено 23.09.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>